Haczi öğrenme tarihine göre istihkak iddiasının 7 günlük yasal hak düşürücü süre içinde yapılmamış olması halinde, icra mahkemesince “istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Haczin yapıldığı adres ile borçlunun bağlantısını gösterir bilgi ya da belgenin bulunmaması, haciz sırasında da bu yönde bir tespitin yapılmaması nedeniyle mülkiyet karinesinin üçüncü kişi yararına sayılacağı İİK. nun 99. Maddesi uyarınca ispat yükü kendisine düşen alacaklının “hacizli malların borçluya ait olduğu” yönünde kesin ve inandırıcı deliller sunamaması karşısında, davacı üçüncü kişinin açtığı istihkak davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu ile davacı 3. kişi arasındaki ilişkinin ticari işletme devri (örtülü işyeri devri) niteliğinde olduğu durumlarda olaya İİK. nun 44 ve BK’ nun 179. maddesinin (şimdi; TBK. mad. 202) uygulanması gerekeceği, 3. kişi tarafından “işyeri devri ile ilgili İİK. nun 44. maddesinde öngörülen koşulların yerine getirildiği” 3. kişi tarafından iddia ve ispat edilmedikçe, işyerini devralan davacı 3. kişinin BK. nun 179. maddesi (şimdi; TBK. mad. 202) uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, bu nedenle mahkemece “3. kişinin istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi davalı yararına olup karine aksi yani haciz adresinin ve hacizli malların borçluya ait olduğu davacı alacaklı tarafından kanıtlanması gerektiği, haciz adresinin ve hacizli malların borçluya ait olduğu davacı alacaklı yanca kanıtlanmadığından 3.kişinin istihkak iddiasının kaldırılması isteminin reddine-
3. kişi durumundaki bankanın, borçlunun mevduatına haciz konulduğunun kendisine “doğrudan doğruya haciz yazısı” veya “haciz ihbarnamesi” gönderilerek haczedilmesi halinde “haciz konulan mevduat üzerinde bankanın hapis ve rehin hakkı ile takas ve mahsup haklarının bulunduğunu” bildirmesinin “istihkak iddiası” niteliğinde olduğu, bu durumda icra müdürlüğünce İİK.’nun 99. maddesine göre işlem yapılması gerekeceği, “hesaptaki paranın derhal icra dosyasına gönderilmesi” nin bankaya bildirilemeyeceği -
Haczin yapıldığı yerin “borçlu şirketin önceki faaliyet adresi olduğu” saptanırsa, İİK’nun 97/a maddesi, “borçlunun faaliyet adresi dışında bir yer olduğu” belirlenirse İİK.’nun 99. maddesi uyarınca ‘mülkiyet karinesi’ ile ispat yükünün kime ait olduğu gözetilerek, delillerin değerlendirilmesi, gerektiğinde üçüncü kişi ile satıcı şirketin ticari kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yapılarak alınacak bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerekeceği-
İcra müdürünün hatalı işlemi sonucunda dava açma yükümlülüğünün alacaklıya bırakılmasının, ispat külfetinin yer değiştirmesine neden olmayacağı- Yapılan danışıklı işyeri devrinin, alacaklının haklarını etkilemeyeceği-
Üçüncü kişinin elinde bulunan küçükbaş hayvanların haczedilmesi halinde, icra müdürlüğünce alacaklıyı istihkak davası açmak üzere yedi günlük süre verileceği, bu durumda ispat yükünün davacı alacaklıya düşeceği-
