Madde Listesi Madde 99 - B- Üçüncü şahsın zilyedliği
Madde No :
Davacı 3. kişiye dava açmak üzere süre veren icra mahkemesi kararının davacıya tebliğinden 7 gün geçtikten sonra istihkak davasının açılmış olması halinde, mahkemece “istihkak davasının süre aşımı nedeni ile reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Haczin, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmış olması halinde İİK. nun 97/a maddesinde öngörülen “mülkiyet karinesi” nin borçlu, dolayısı ile davacı alacaklı yararına olduğu, ispat yükü kendisine düşen davacı 3. kişinin bu karinenin aksini güçlü delillerle ispat etmesi gerekeceği-
2000 yılında boşanmış olan borçlu ile davalı üçüncü kişinin bu tarihten sonra birlikte oturduklarına dair delil sunulmadıkça, özel bir günde birlikte çektirilen nişan fotoğraflarının haciz mahallinde bulunmasının, davacı alacaklı tarafından açılmış bulunan istihkaka davasının reddine karar verilmesine engel teşkil etmeyeceği-
Yasal süresi içinde yapılan istihkak iddiası ile dava açma süresinin kesilmiş olacağı; alacaklının istihkak iddiasına karşı çıkması halinde icra müdürlüğünce İİK. nun 97. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekeceği, bu prosedür işletilmediği sürece, 3. kişinin davasını “hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar” istihkak davası açabileceği-
Haczi öğrenme tarihine göre istihkak iddiasının 7 günlük yasal hak düşürücü süre içinde yapılmamış olması halinde, icra mahkemesince “istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Dava konusu malın, üçüncü kişinin elinde haczedilmiş olması, haciz sırasında üçüncü kişinin hazır bulunup bulunmadığının haciz tutanağında yazılmamış olması durumunda haczin, üçüncü kişinin yokluğunda yapılmış olduğunun kabulü gerekeceği; üçüncü kişinin, yokluğunda yapılan bu haczi öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içinde istihkak iddiasında bulunmak veya istihkak davası açmak hakkına sahip olduğu-
Borçlu ile davacı 3. kişi arasındaki ilişkinin ticari işletme devri (örtülü işyeri devri) niteliğinde olduğu durumlarda olaya İİK. nun 44 ve BK’ nun 179. maddesinin (şimdi; TBK. mad. 202) uygulanması gerekeceği, 3. kişi tarafından “işyeri devri ile ilgili İİK. nun 44. maddesinde öngörülen koşulların yerine getirildiği” 3. kişi tarafından iddia ve ispat edilmedikçe, işyerini devralan davacı 3. kişinin BK. nun 179. maddesi (şimdi; TBK. mad. 202) uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, bu nedenle mahkemece “3. kişinin istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu veya davalı 3. kişi şirketi temsile yetkili olmayan kişinin istihkak iddiasının geçerli bir istihkak iddiası olarak değerlendirilemeyeceği; görülmekte olan davanın “ön koşul yokluğu nedeniyle” reddine karar verilmesi gerekeceği-
İİK. nun 99. maddesine göre alacaklı tarafından açılan istihkak davalarında, borçlunun “davalı” olarak gösterilebilmesi için, borçlunun haczedilen mallar üzerinde hak iddia edip, uyuşmazlık yaratmış olması gerektiği (aksi takdirde uyuşmazlık yaratmamış olan borçlunun açılan istihkak davasında “davalı” olarak gösterilmesinin gerekmediği-
Borçlu şirkete ait haciz adresinde tebligat yapılmış olması, borçlu ile üçüncü kişi şirketlerin adreslerinin aynı olması, haczedilen malların borçludan iktisab edilmiş bulunması ve fiili birlikteliklerinin kanıtlanması halinde, mahkemece “davacı alacaklı tarafından açılan istihkak davasının kabulüne” karar verilmesi gerekeceği-