Madde Listesi Madde 99 - B- Üçüncü şahsın zilyedliği
Madde No :
Taşınır mal niteliğindeki krom madeni üzerine konulan haczin bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz kalkmış olacağından, icra mahkemesince “ön koşul yokluğu nedeniyle” açılan istihkak davasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu ile davacı 3. kişi arasındaki ilişkinin ticari işletme devri (örtülü işyeri devri) niteliğinde olduğu durumlarda olaya İİK. nun 44 ve BK’ nun 179. maddesinin (şimdi; TBK. mad. 202) uygulanması gerekeceği, 3. kişi tarafından “işyeri devri ile ilgili İİK. nun 44. maddesinde öngörülen koşulların yerine getirildiği” 3. kişi tarafından iddia ve ispat edilmedikçe, işyerini devralan davacı 3. kişinin BK. nun 179. maddesi (şimdi; TBK. mad. 202) uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, bu nedenle mahkemece “3. kişinin istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise onun üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması gerekeceği-
Haczedilecek mallar başka yerde ise takip yapılan icra dairesinin malların bulunduğu yer icra dairesine müzekkere yazacağı; hacizde istihkak var ise, istihkak iddiası hakkında İİK'nın hangi maddesinin uygulanacağına asıl icra dairesi karar vereceği; haczedilen mal borçlu elinde olmayıp mülkiyet iddia eden üçüncü kişinin elinde ise icra müdürünün istihkak davası açmak üzere alacaklıya süre vermesi gerekeceği-
Haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulması halinde İİK. nun 99 veya 96 ve 97. maddelerinde yazılı kurallardan hangisinin uygulanacağını, başka bir değişle “dava açma külfetinin alacaklı ya da istihkak iddia eden 3. kişiden hangisine yükletileceğine” asıl icra dairesinin karar vereceği-
“Borçlu” ile “3.kişi” arasında; ‘ortaklar’ , “çalışanlar’ ve ‘adres’ itibarı ile organik bağ bulunması (örneğin; borçlu şirket ile 3.kişi şirket ortaklarının bir kısmının veya tamamının veya temsilcisinin aynı kişilerden oluşması ya da borçlu şirket ile 3. kişi şirketin aynı yerde faaliyette bulunuyor olması halinde) 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Kural olarak istihkak davasında borçlunun “davalı” olarak gösterilmesi için, 3. kişinin istihkak iddiasına karşı çıkmış olması gerekeceği-
Dava konusu taşınır mallar borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste haczedilmiş olması nedeniyle “mülkiyet karinesi” nin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına sayılacağı, icra müdürlüğünce dava açma yükü 3. kişiye bırakılmış ise de, bu durumun alacaklı tarafından açılmış bulunan davanın görülmesine engel teşkil etmeyeceği, ancak ispat yükünün davalı 3. kişiye düşeceği-
Alacaklının, üçüncü kişinin istihkak iddiasına karşı çıkması halinde icra müdürlüğünce İİK. nun 97. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekeceği, bu prosedür işletilmediği sürece üçüncü kişinin hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar istihkak davasını açabileceği-