Haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulması halinde İİK. nun 99 veya 96 ve 97. maddelerinde yazılı kurallardan hangisinin uygulanacağını, başka bir değişle “dava açma külfetinin alacaklı ya da istihkak iddia eden 3. kişiden hangisine yükletileceğine” asıl icra dairesinin karar vereceği-
İcra müdürünün hatalı işlemi sonucunda dava açma yükümlülüğünün alacaklıya bırakılmasının, ispat külfetinin yer değiştirmesine neden olmayacağı – Yapılan danışıklı işyeri devrinin, alacaklının haklarını etkilemeyeceği-
Boşanmış olmalarına karşın birlikte yaşamaya devam eden eşlerin boşanmalarının danışıklı sayılacağı ve alacaklının haklarını etkilemeyeceği, bu nedenle boşanmış olan eşin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Taşınır mal niteliğindeki krom madeni üzerine konulan haczin bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz kalkmış olacağından, icra mahkemesince “ön koşul yokluğu nedeniyle” açılan istihkak davasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu ile davacı 3. kişi arasındaki ilişkinin ticari işletme devri (örtülü işyeri devri) niteliğinde olduğu durumlarda olaya İİK. nun 44 ve BK’ nun 179. maddesinin (şimdi; TBK. mad. 202) uygulanması gerekeceği, 3. kişi tarafından “işyeri devri ile ilgili İİK. nun 44. maddesinde öngörülen koşulların yerine getirildiği” 3. kişi tarafından iddia ve ispat edilmedikçe, işyerini devralan davacı 3. kişinin BK. nun 179. maddesi (şimdi; TBK. mad. 202) uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, bu nedenle mahkemece “3. kişinin istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Haczedilecek mallar başka yerde ise takip yapılan icra dairesinin malların bulunduğu yer icra dairesine müzekkere yazacağı; hacizde istihkak var ise, istihkak iddiası hakkında İİK'nın hangi maddesinin uygulanacağına asıl icra dairesi karar vereceği; haczedilen mal borçlu elinde olmayıp mülkiyet iddia eden üçüncü kişinin elinde ise icra müdürünün istihkak davası açmak üzere alacaklıya süre vermesi gerekeceği-