Madde Listesi Madde 99 - B- Üçüncü şahsın zilyedliği
Madde No :
“Borçlu” ile “3.kişi” arasında; ‘ortaklar’ , “çalışanlar’ ve ‘adres’ itibarı ile organik bağ bulunması (örneğin; borçlu şirket ile 3.kişi şirket ortaklarının bir kısmının veya tamamının veya temsilcisinin aynı kişilerden oluşması ya da borçlu şirket ile 3. kişi şirketin aynı yerde faaliyette bulunuyor olması halinde) 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
İİK. nun 99. maddesi kapsamında açılacak “istihkak iddiasının reddi” davalarının da İİK. nun 97. maddesinde olduğu gibi “takibin ertelenmesi kararının tebliğinden ya da dava açma yükümlülüğünü gösterir muhtıranın tebliğinden itibaren” 7 günlük hak düşürücü süre içinde açılabileceği-
Davacı 3. kişiye dava açmak üzere süre veren icra mahkemesi kararının davacıya tebliğinden 7 gün geçtikten sonra istihkak davasının açılmış olması halinde, mahkemece “istihkak davasının süre aşımı nedeni ile reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Üçüncü kişinin istihkak iddiası üzerine dosyanın gönderildiği icra mahkemesince “takibin devamına” karar verilmesi üzerine, İİK. nun 97/VI uyarınca icra mahkemesinde istihkak davası açması gerekeceği-
Daha önce haciz yapılan adreste üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunmuş olmasının, aynı adreste ek haciz yapılmasına engel olmayacağı; üçüncü kişinin, icra takibinde taraf olmaması nedeniyle icra müdürlüğü işleminin iptalini isteyemeyeceği ve borçlunun borcunu ödemek zorunda olmayan üçüncü kişinin, yaptığı ödemeyi şikâyet yolu ile talep edemeyeceği-
İİK.’nun 228. maddesine göre iflasta istihkak davalarının “iflas masasına kayıtlı bir mal hakkında mülkiyet hakkına dayanan üçüncü kişilerin, istihkaka iddiasının iflas masası tarafından reddi halinde iflas masası aleyhine açılan bir dava” niteliğinde olduğu, alacaklının ise iflasta, İİK.’nun 99. maddesine benzer bir hüküm bulunmadığı için, böyle bir dava açma hakkı bulunmadığı-
Yasal süresi içinde yapılan istihkak iddiası ile dava açma süresinin kesilmiş olacağı; alacaklının istihkak iddiasına karşı çıkması halinde icra müdürlüğünce İİK. nun 97. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekeceği, bu prosedür işletilmediği sürece, 3. kişinin davasını “hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar” istihkak davası açabileceği-
Alacaklı tarafından İİK. nun 99. maddesi uyarınca “üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine” ilişkin davalarda mahkemece “borçlunun iflasına karar verilip bu kararın kesinleşmiş olduğu” nun anlaşılması halinde –İİK.nun 193/II maddesi uyarınca icra takibi düşmüş ve hacizler de kalkmış olduğundan- “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi ve dava açılmasına neden olan tarafın yargılama giderleriyle sorumlu tutulması gerekeceği-
Borçlu ile davacı 3. kişi arasındaki ilişkinin ticari işletme devri (örtülü işyeri devri) niteliğinde olduğu durumlarda olaya İİK. nun 44 ve BK’ nun 179. maddesinin (şimdi; TBK. mad. 202) uygulanması gerekeceği, 3. kişi tarafından “işyeri devri ile ilgili İİK. nun 44. maddesinde öngörülen koşulların yerine getirildiği” 3. kişi tarafından iddia ve ispat edilmedikçe, işyerini devralan davacı 3. kişinin BK. nun 179. maddesi (şimdi; TBK. mad. 202) uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, bu nedenle mahkemece “3. kişinin istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-