Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
Davanın kabulü halinde kural olarak yargılama giderlerinin davalıya yükletileceği, ancak, HMK’ nun 312/2 maddesi uyarınca davalının hal ve davranışıyla davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk oturumunda davayı (davacının talep sonucunu) kabul etmiş olması halinde, davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı-
Üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu “şikâyet” ve “istihkak” a ilişkin olduğundan, bunların yargılama usulünün sonuçları değişik ve temyiz incelemeleri farklı yüksek Dairelerce yapılacak olduğundan, mahkemece her iki iddianın ayrı ayrı incelenip sonuçlandırılması gerekeceği-
İcra mahkemesince “takibin ertelenmesine” karar verilmiş olmadıkça (ve bu karar gerekli teminat yatırılarak uygulanmadıkça) icra mahkemesince istihkak davasının reddi nedeniyle davalı alacaklı lehine tazminata hükmedilemeyeceği-
İstihkak iddiasında bulunmuş olan üçüncü kişilerin, ihalenin feshini isteyemeyecekleri; bu durumda açılmış olan davanın “aktif husumet yokluğu” nedeniyle reddedilmesi gerekeceği-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekeceği
Mahkemece taraflar dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için yasaya uygun şekilde davet edilmeden hüküm verilemeyeceği-
Temyiz defterine kaydedilmeyen ve harcı yatırılmayan müddeti muhafaza dilekçesinin temyiz süresini kesmeyeceği-
İİK. nun 97/XIII maddesi uyarınca, istihkak davasının reddi halinde davalı alacaklı lehine -takip konusu ”alacak miktarı“ ile “haczedilen malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden- %40‘ dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebilmesi için mahkemece “teminat karşılığında takibin ertelenmesine (durdurulmasına) karar verilmiş” ve gerekli teminatın da davacı 3. kişi tarafından yatırılmış olması gerekeceği (Mahkemece “teminat alınmak suretiyle takibin ertelenmesine” karar verilmemiş veya karar verilmiş olmasına rağmen 3. kişiden teminat alınması kararlaştırılmamış, ya da kararlaştırılmış olsa bile gerekli teminat 3. kişi tarafından yatırılmamışsa, icra müdürlüğü takibe devam edeceğinden alacağın, tahsilinin geciktiğinden söz edilemeyeceğinden, alacaklı lehine tazminata hükmedilemeyeceği)-
Takibe konu alacak, mahcuzların değerinden az olduğundan ve davacı tarafça mahcuzların değerinin hacizde belirlenenden daha az olduğu iddia edildiğinden, mahkemece dava değerinin belirlenmesi için yeniden inceleme yapılmasını gerektiren bir  durum bulunmadığı- Mahcuzlarla ilgili alınan satış kararından sonra kıymet takdirine yönelik şikayetlerde izlenecek yolun İİK' 128/a da düzenlendiği, istihkak prosedürü içinde ele alınıp çözümlenemeyeceği- Haczin takibe dayanak bonoda borçlu adresi olarak gösterilen yerde yapılması, borçlu adına çıkartılan menkul satış ilanı tebligatının bu adreste davacı tarafından alınması, karı koca ilişkisi içinde bulunan davacı ve borçlunun aynı alanda birlikte ticari faaliyette bulundukları görüldüğünden, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak yapıldığının kabulü gerektiği-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise onun üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması gerekeceği-