Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
Borçlunun iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından İİK'nun 193/2 maddesi uyarınca takibin düşeceği ve hacizler kalkacağı, bu durumda dava konusu kalmadığından 'istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına' şeklinde karar verilmesi gerekeceği-
İistihkak davasında, başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nispi ilam harcı alınarak duruşma açılması, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak taraf teşkilinin sağlanması, tarafların gösterecekleri delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
İcra müdürlüğünün İİK. nun 97. maddesine göre “takibin taliki veya devamı konusunda bir karar verilmek üzere” icra mahkemesine gönderilmesi sonucunda, icra mahkemesince verilen kararın temyiz incelemesinin Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait olduğu-
Üçüncü kişi tarafından İİK. nun 96 ve devamına göre açılan istihkak davaları ile alacaklı tarafından bu davaya karşı açılan tasarrufun iptali davalarında, borçlu ile hukuki işlemde bulunan üçüncü kişiler arasında İİK. nun 282. maddesine göre “zorunlu dava arkadaşlığı” bulunduğu-
İİK.’nun 97. maddesindeki 7 günlük dava açma süresinin hak düşürücü süre olduğu-
İstihkak davalarında da borçlu tarafından ticari emtianın büyük bir bölümünün üçüncü kişiye devredilmiş olması halinde İİK.’nun -tasarrufun iptaline ilişkin- 280/3 maddesinin uygulama alanı bulacağı; mahkemece, üçüncü kişinin borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği sonucuna varılırsa, istihkak davasının alacaklı lehine sonuçlandırılacağı-
İstihkak davası sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde “haczin kaldırılması” şeklinde hüküm kurulması gerekirken “mülkiyetin …….’ya ait olduğunu tesbitine” yönelik karar verilemeyeceği-
İİK. nun 97/XV maddesi uyarınca istihkak davasının kabulü üzerine davacı yararına –malın değerinin %15’ inden aşağı olmamak üzere- tazminata hükmedilmesi için, “alacaklının kötü niyetinin kanıtlanması” gerekeceği; buradaki kötü niyetten amacın ”haciz sırasında, haczedilen malların davalıya ait olduğunun alacaklı tarafından bilinmesine karşın alacaklının icra memurundan o malların haczedilmesini istemesi” olduğu-