İCRA VE İFLÂS KANUNU > 4 - Haciz Yoliyle Takip > - II. HACİZ > - İstihkak iddiasına itiraz : > - A - Borçlunun zilyedliği: > Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Yetki itirazının mahkemeye gelmeden yazılı olarak ileri sürülebileceği, davalının yetki itirazının incelendiği oturumda bulunma zorunluluğunun olmadığı; mahkemenin davalı gelmese dahi yetki itirazını öncelikle ve esasa girilmeden önce inceleyip sonuçlandırmak zorunda olduğu-
Takipte taraf olmayan 3. kişinin “haczedilen taşınırın/taşınmazın kendisine ait olduğunu ve bunlar üzerine konulan haczin kaldırılması” doğrultusundaki talebinin istihkak davası niteliğinde olduğu; mahkemece davanın “şikayet” olarak nitelendirilmek suretiyle yanılgıya düşülüp işin esası hakkında karar verilmesinin hatalı olduğu, HUMK. mad. 76 (şimdi; HMK. mad.33) uyarınca hukuki nitelendirmenin hâkime ait olduğu-
Davalı şirketin imza sirkülerindeki adresi ile haciz adresinin aynı adres olması halinde davalı şirketin ve borçluların aynı adreste bulunmaları durumunda 97/a ‘daki mülkiyet karinesinin aksinin 3. kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle kanıtlanması gerekeceği-
Haciz, ekonomik değere sahip ve icraen satışı mümkün olan menkul ve gayrimenkuller üzerine konulabileceği; çalışma ruhsatı belirtilen vasıflara haiz olmadığından haczedilemeyeceği-
Takip konusu senetle ilgili olarak borçlular tarafından açıldığı bildirilen “menfi tesbit davası” (senet iptali davası) nın sonucunun, görülmekte olan istihkak davasında “bekletici mesele” yapılması gerekeceği-
