İCRA VE İFLÂS KANUNU > 4 - Haciz Yoliyle Takip > - II. HACİZ > - İstihkak iddiasına itiraz : > - A - Borçlunun zilyedliği: > Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Dava sırasında hacizli malın satılması halinde, davanın satış bedeli üzerinde devam edeceği, yani davanın konusunun satış bedeline dönüşmüş olacağı ve davanın kabulü halinde alacaklıya ödenen paranın geri alınmasına, karar verileceği-
Davacı üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunmadan doğrudan dava açmış ve dava dilekçesinin kendisine tebliğ edildiği tarihte istihkak iddiasından haberdar olan davalı alacaklının “haczin kaldırılmasını” talep etmiş ve haczin de ilk oturumdan önce kaldırılmış olması halinde, davalı alacaklının dava açılmasına neden olduğu söylenemeyeceğinden yargılama giderlerinin davacı üçüncü kişi üzerinde bırakılmasına ve de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince belirlenen nisbi ücretin yarısına hükmedilmesi gerekeceği-
İstihkak davalarında “dava değeri” ni, takip konuş alacak ile davaya konu hacizli malın değerinden hangisi az ise onun “dava değeri” sayılacağı; kesinlik sınırının da buna göre belirlenmesi gerekeceği-
Borçlunun iflasına dair verilen kararın kesinleştiğinin saptanması halinde, İİK. nun 193/II maddesi uyarınca takipler düşmüş ve hacizler kalkmış olduğundan, icra mahkemesince “istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi ve dava açılmasına neden olan tarafın, yargılama giderleriyle sorumlu tutulması gerekeceği-
İstihkak iddiasından ilk olarak aleyhine davanın açılmasıyla haberdar olan ve ilk oturumdan önce “haczin kaldırılmasını” istemiş olan davalı alacaklının “davanın açılmasına neden olduğu” kabul edilemeyeceğinden, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise onun üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması gerekeceği-
“Dava konusu hacizli taşınır mallar üzerindeki haczin yargılama sırasında “kaldırılmış olması” halinde icra mahkemesince “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa “yargılama giderleri” nin bu arada “avukatlık ücreti” nin nispi olarak, ayrıca “ilam harcı” na da maktu olarak hükmedilmesi gerekeceği-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekeceği
