Madde Listesi Madde 97/a - İstihkak dâvalarında mülkiyet karinesi
Madde No :
Haczin, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmış olması halinde İİK. nun 97/a maddesinde öngörülen “mülkiyet karinesi” nin borçlu, dolayısı ile davacı alacaklı yararına olduğu, ispat yükü kendisine düşen davacı 3. kişinin bu karinenin aksini güçlü delillerle ispat etmesi gerekeceği-
Aracın taşınır mal niteliğinde olması nedeniyle önemli olan satıcının değil satın alan kişinin iyi niyetli olması yani, aracın hacizli olduğunu bilmemesi veya bilebilecek durumda bulunmaması olduğu; salt, satışın takipten sonra yapılmamasının, alıcının kötü niyetini göstermeyeceğini, davalı alacaklının somut ve kesin delillerle davacının kötü niyetini ispatlaması gerekeceği-
Yaklaşık sekiz ay boyunca alıcı firmanın, satın aldığı vinci borçludan teslim almayıp, herhangi bir kira ilişkisi dahi olmadan yerinde bırakmasının ve daha sonra davacı firmaya satmış olmasının yaşam deneyimlerine uygun sayılmayacağı-
Borçlu ile davacının karı-koca olmasının, birlikte oturmalarının, eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olmasının, mülkiyet karinesinin borçlu; dolayısıyla alacaklı lehine sayılmasına engel teşkil etmeyeceği-
2918 s. Yasa’ nın 20/d maddesi uyarınca, trafik sicile kayıtlı olan araçların satışlarının noterde yapılmış olmasının geçerlilik koşulu olduğu, satıştan sonra tescil işleminin yapılmamasının satışı geçersiz kılmayacağı ve satışa konu aracın mülkiyetinin noterde yapılan satış sözleşmesi ile alıcıya geçeceği-
Haczin 3. kişinin işyerinde ya da deposunda yapılmamış olması halinde İİK. nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına bulunduğundan, ispat yükü kendisine düşen davacının, istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli güçlü deliller sunmamış olması halinde, mahkemece “davanın reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun huzurunda ya da borçlunun ev ya da işyeri adresinde yapılan hacizlerde mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına sayılacağı, bu karinenin aksinin davacı üçüncü kişi tarafından kesin, güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilmesi gerekeceği-
Borçlu ile davacı 3. kişi arasındaki ilişkinin ticari işletme devri (örtülü işyeri devri) niteliğinde olduğu durumlarda olaya İİK. nun 44 ve BK’ nun 179. maddesinin (şimdi; TBK. mad. 202) uygulanması gerekeceği, 3. kişi tarafından “işyeri devri ile ilgili İİK. nun 44. maddesinde öngörülen koşulların yerine getirildiği” 3. kişi tarafından iddia ve ispat edilmedikçe, işyerini devralan davacı-3. kişinin BK. nun 179. maddesi (şimdi; TBK. mad. 202) uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, bu nedenle mahkemece “3. kişinin istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-