Madde Listesi Madde 97/a - İstihkak dâvalarında mülkiyet karinesi
Madde No :
Haczin, borçluya ait konutta yapılmış olması nedeniyle mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına sayılabileceği, ispat yükü kendine düşen üçüncü kişilerin güçlü delillerle bu karinenin aksini ispat edebilecekleri-
Borçlu ile davacı 3. kişi arasındaki ilişkinin ticari işletme devri (örtülü işyeri devri) niteliğinde olduğu durumlarda olaya İİK. nun 44 ve BK’ nun 179. maddesinin (şimdi; TBK. mad. 202) uygulanması gerekeceği, 3. kişi tarafından “işyeri devri ile ilgili İİK. nun 44. maddesinde öngörülen koşulların yerine getirildiği” 3. kişi tarafından iddia ve ispat edilmedikçe, işyerini devralan davacı-3. kişinin BK. nun 179. maddesi (şimdi; TBK. mad. 202) uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, bu nedenle mahkemece “3. kişinin istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Haczin, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmış olması halinde İİK. nun 97/a maddesinde öngörülen “mülkiyet karinesi” nin borçlu, dolayısı ile davacı alacaklı yararına olduğu, ispat yükü kendisine düşen davacı 3. kişinin bu karinenin aksini güçlü delillerle ispat etmesi gerekeceği-
2918 s. Yasa’ nın 20/d maddesi uyarınca, trafik sicile kayıtlı olan araçların satışlarının noterde yapılmış olmasının geçerlilik koşulu olduğu, satıştan sonra tescil işleminin yapılmamasının satışı geçersiz kılmayacağı ve satışa konu aracın mülkiyetinin noterde yapılan satış sözleşmesi ile alıcıya geçeceği-
Takip konusu çeklerin keşide tarihlerinden bir gün önce satışın gerçekleşmiş olması, aracın kasko değerinin altındaki değerle satılmış olması, aynı tarihte davalı borçlu şirketin pek çok aracının aynı şekilde üçüncü kişilere devir edilmiş olması nedeniyle, davacı üçüncü kişi ile davalı borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile danışıklı olarak satış işlemini gerçekleştirdiklerinin kabulü gerekeceği-
Davacı tarafından tutulmuş olan defterlerin kapanış tasdikinin yapılmamış olması, borçlu şirket ile davacı şirketin aynı adreste birlikte faaliyette bulunmaları, davacı üçüncü kişinin haciz yapılan adresle ilgili olarak ödediğini iddia ettiği kiraların, ticari defterlerinde kayıtlı olmaması, hacizli mallara ilişkin fatura sunamaması nedeniyle mahkemece “davanın reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Davacı üçüncü kişi ile davalı borçlunun aynı evde oturmaları, davacının asgari ücretle çalışan birisi olması, ibraz edilen fatura tarihleri itibari ile faturada belirtilen malları peşin para ile satın almasının mümkün bulunmaması ve faturaların, tarafların beyanları doğrultusunda her zaman düzenlenecek belgelerden bulunması nedeniyle mahkemece verilen “istihkak davasının reddine” ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığı-