Madde Listesi Madde 97/a - İstihkak dâvalarında mülkiyet karinesi
Madde No :
Borçlunun huzurunda ya da borçlunun ev ya da işyeri adresinde yapılan hacizlerde mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına sayılacağı, bu karinenin aksinin davacı üçüncü kişi tarafından kesin, güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilmesi gerekeceği-
Haczin davacı üçüncü kişinin huzurunda ve kendi kullanımında olan ahırda yapılması başka bir deyişle ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapılmamış olması nedeniyle, İİK. nun 97/a maddesindeki “mülkiyet karinesi”nin davacı üçüncü kişi yararına olduğunun kabulü gerekeceği-
Haciz adresinin ve hacizli malların borçluya ait olduğu kanıtlanmadıkça, üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Üçüncü kişinin ihaleden aldığı malları, borcunu ödemeyen borçlunun eşine kiraya vermesinin, yaşam deneyimlerine aykırı sayılacağı-
“Borçlu” ile “3.kişi” arasında; ‘ortaklar’ , “çalışanlar’ ve ‘adres’ itibarı ile organik bağ bulunması (örneğin; borçlu şirket ile 3.kişi şirket ortaklarının bir kısmının veya tamamının veya temsilcisinin aynı kişilerden oluşması ya da borçlu şirket ile 3. kişi şirketin aynı yerde faaliyette bulunuyor olması halinde) 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Daha önce haciz yapılan adreste üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunmuş olmasının, aynı adreste ek haciz yapılmasına engel olmayacağı; üçüncü kişinin, icra takibinde taraf olmaması nedeniyle icra müdürlüğü işleminin iptalini isteyemeyeceği ve borçlunun borcunu ödemek zorunda olmayan üçüncü kişinin, yaptığı ödemeyi şikâyet yolu ile talep edemeyeceği-
Borçlu ile davacı 3. kişi arasındaki ilişkinin ticari işletme devri (örtülü işyeri devri) niteliğinde olduğu durumlarda olaya İİK. nun 44 ve BK’ nun 179. maddesinin (şimdi; TBK. mad. 202) uygulanması gerekeceği, 3. kişi tarafından “işyeri devri ile ilgili İİK. nun 44. maddesinde öngörülen koşulların yerine getirildiği” 3. kişi tarafından iddia ve ispat edilmedikçe, işyerini devralan davacı-3. kişinin BK. nun 179. maddesi (şimdi; TBK. mad. 202) uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, bu nedenle mahkemece “3. kişinin istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Takip konusu borcun şirketin değil şirketin hissedarı olan ortağın kişisel borcu olması ve limited şirkette ortağın kişisel alacaklısının şirkete ait değil ortağın kişisel malları üzerine haciz koyabileceğinden, davalı alacaklının “hacizli malların borçlunun şahsına ait mallar olduğunu” ispatlayamamış olması halinde “davacı üçüncü kişinin istihkak davasının kabulüne” karar verilmesi gerekeceği-
Davacı şirketin, borcun doğumundan sonra, borçlunun kızı adına kurulmuş ve fiilen borçlu tarafından işletiliyor olduğunun anlaşılmış bulunması nedeniyle, üçüncü kişi tarafından açılmış olan istihkak davasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Dava konusu taşınır malların borçlunun işçisi huzurunda haczedilmiş olmasının ve anılan işçinin “haciz adresinin borçluya ait işyeri olduğunu” bildirmesinin ve daha sonra davacı üçüncü kişinin haciz adresine gelerek “işyerinin ve mallarının kendisine ait olduğunu” belirtmesinin, borçlu ile kardeşi olan davacı üçüncü kişinin, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla danışıklı olarak hareket ettiklerini göstereceği-