Madde Listesi Madde 97/a - İstihkak dâvalarında mülkiyet karinesi
Madde No :
İstihkak iddiasını ispat etmek için davacının mahkemeye sunduğu faturaların gerçekliğinin ve hacizli mallara uygunluğunun, dip koçanları ve satıcı firmaların ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak araştırılması ve faturayı düzenleyen kişi ya da şirket yetkililerinin mahkemeye davet edilerek dinlenmesi varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılmış olan satış sözleşmesinin haciz tarihinden önceki bir tarihte araç bedelinin ödenmemesi nedeniyle feshedilmiş olması halinden mülkiyet borçluya geçmiş olmayacağından, üçüncü kişi satıcı tarafından açılan istihkak davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Haczin, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmış olması halinde İİK. nun 97/a maddesinde öngörülen “mülkiyet karinesi” nin borçlu, dolayısı ile davacı alacaklı yararına olduğu, ispat yükü kendisine düşen davacı 3. kişinin bu karinenin aksini güçlü delillerle ispat etmesi gerekeceği-
Ayrılık kararının, MK’nun 197. maddesi uyarınca verilmiş bir tedbir kararı niteliğinde olduğu, evlilik birliğinin devam ettiğinden ve ayrılık kararı uyarınca kendisine tahsis edilen ev ile eşyaların mülkiyetinin lehine tedbir kararı verilene geçmiş kabul edilemeyeceği, haczin yapıldığı yer davacı üçüncü kişinin ve borçlunun ortak konutu olduğundan “mülkiyet karinesi”nin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu-
Haczin, borçlunun faaliyet adresinde yapılmış olması halinde “mülkiyet karinesi”nin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına sayılacağı, ispat yükü kendisine düşen üçüncü kişinin karinenin aksini ancak güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edebileceği-
“Borçlu” ile “3.kişi” arasında; ‘ortaklar’ , “çalışanlar’ ve ‘adres’ itibarı ile organik bağ bulunması (örneğin; borçlu şirket ile 3.kişi şirket ortaklarının bir kısmının veya tamamının veya temsilcisinin aynı kişilerden oluşması ya da borçlu şirket ile 3. kişi şirketin aynı yerde faaliyette bulunuyor olması halinde) 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
2918 s. Yasa’ nın 20/d maddesi uyarınca, trafik sicile kayıtlı olan araçların satışlarının noterde yapılmış olmasının geçerlilik koşulu olduğu, satıştan sonra tescil işleminin yapılmamasının satışı geçersiz kılmayacağı ve satışa konu aracın mülkiyetinin noterde yapılan satış sözleşmesi ile alıcıya geçeceği-
Haciz yapılan işyerinin borcun doğumundan sonra, önceden ev hanımı olan davacı adına açılmış olmasına rağmen fiilen borçlu tarafından işletildiğinin anlaşılması nedeniyle mahkemece “istihkak davasının reddine” dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı-