Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
Dava konusu hacizlerin konulduğu dosyada icra hukuk mahkemesince borçlunun imza itirazı kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verilmiş olması halinde, hacizler kendiliğinden düşmüş ve bu suretle dava konusuz kalmış olacağından, icra mahkemesince “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekeceği-
Haciz tarihinden önce üçüncü kişi tarafından borçludan satın alınan aracın, davacı üçüncü kişi ile borçlu şirket ortaklarının yakın akraba olması ve satışın borcun doğumundan sonra yapılmış olması nedeniyle açılmış olunan istihkak davasının reddine karar verilirken ayrıca istihkak davasına karşı açılan “tasarrufun iptali davası” hakkında da bir karar verilmesi gerekirken mahkemece “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde karar verilemeyeceği-
“Dava konusu hacizli taşınır mallar üzerindeki haczin yargılama sırasında “kaldırılmış olması” halinde icra mahkemesince “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa “yargılama giderleri” nin bu arada “avukatlık ücreti” nin nispi olarak, ayrıca “ilam harcı” na da maktu olarak hükmedilmesi gerekeceği-
İİK. nun 97/XIII maddesi uyarınca, istihkak davasının reddi halinde davalı alacaklı lehine -takip konusu ”alacak miktarı“ ile “haczedilen malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden- %40‘ dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebilmesi için mahkemece “teminat karşılığında takibin ertelenmesine (durdurulmasına) karar verilmiş” ve gerekli teminatın da davacı 3. kişi tarafından yatırılmış olması gerekeceği (Mahkemece “teminat alınmak suretiyle takibin ertelenmesine” karar verilmemiş veya karar verilmiş olmasına rağmen 3. kişiden teminat alınması kararlaştırılmamış, ya da kararlaştırılmış olsa bile gerekli teminat 3. kişi tarafından yatırılmamışsa, icra müdürlüğü takibe devam edeceğinden alacağın, tahsilinin geciktiğinden söz edilemeyeceğinden, alacaklı lehine tazminata hükmedilemeyeceği)-
Tarım kredi kooperatiflerinin harçtan muaf olduğu-
Davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması için davanın açılmasına neden olmaması ve davayı en geç ilk oturumda kabul etmesi koşullarının birlikte oluşması gerekeceğini-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekeceği
İİK. nun 97/XV maddesi uyarınca istihkak davasının kabulü üzerine davacı yararına –malın değerinin %15’ inden aşağı olmamak üzere- tazminata hükmedilmesi için, “alacaklının kötü niyetinin kanıtlanması” gerekeceği; buradaki kötü niyetten amacın ”haciz sırasında, haczedilen malların davalıya ait olduğunun alacaklı tarafından bilinmesine karşın alacaklının icra memurundan o malların haczedilmesini istemesi” olduğu-