İstihkak iddiasını ispat etmek için davacının mahkemeye sunduğu faturaların gerçekliğinin ve hacizli mallara uygunluğunun, dip koçanları ve satıcı firmaların ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak araştırılması ve faturayı düzenleyen kişi ya da şirket yetkililerinin mahkemeye davet edilerek dinlenmesi varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
İİK. nun 97/XIII maddesi uyarınca, istihkak davasının reddi halinde davalı alacaklı lehine -takip konusu ”alacak miktarı“ ile “haczedilen malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden- %40‘ dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebilmesi için mahkemece “teminat karşılığında takibin ertelenmesine (durdurulmasına) karar verilmiş” ve gerekli teminatın da davacı 3. kişi tarafından yatırılmış olması gerekeceği (mahkemece “teminat alınmak suretiyle takibin ertelenmesine” karar verilmemiş veya karar verilmiş olmasına rağmen 3. kişiden teminat alınması kararlaştırılmamış, ya da kararlaştırılmış olsa bile gerekli teminat 3. kişi tarafından yatırılmamışsa, icra müdürlüğü takibe devam edeceğinden alacağın tahsilinin geciktiğinden söz edilemeyeceğinden, mahkemece alacaklı lehine tazminata hükmedilemeyeceği)-
İcra müdürünün hatalı işlemi sonucunda dava açma yükümlülüğünün alacaklıya bırakılmasının, ispat külfetinin yer değiştirmesine neden olmayacağı – Yapılan danışıklı işyeri devrinin, alacaklının haklarını etkilemeyeceği-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise onun üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması gerekeceği-
Haciz sırasında hazır bulunmayan davacı 3. kişinin haczi aynı gün öğrendiğine dair dosya içinde somut delil bulunmadıkça ve davalı alacaklı tarafından “davacı 3. kişinin haczi daha önce öğrendiği” kanıtlanmadıkça, 3. kişi tarafından açılan davanın süresinde açılmış sayılması gerekeceği-
Boşanmış olmalarına karşın birlikte yaşamaya devam eden eşlerin boşanmalarının danışıklı sayılacağı ve alacaklının haklarını etkilemeyeceği, bu nedenle boşanmış olan eşin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı tarafından, İİK. 99 uyarınca açılan «üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi» istemli davalarda, istihkak iddiasında bulunmuş olan üçüncü kişinin «davalı» olarak gösterilmesinin zorunlu olduğu (eğer davalı olarak dilekçede gösterilmemişse; dava dilekçesinin bir örneğinin kendisine gönderilerek, davaya katılmasının sağlanması gerekeceği)—
İlamsız takip üzerine ödeme emri alan borçlu şirket temsilcisinin borcu kabul ederek mal beyanında üçüncü kişi elinde bulunan bir makineyi göstermesi ve aynı gün alacaklı vekilince bu makinenin haczinin sağlanmasının, haczin danışıklığa dayalı olarak konulduğunu göstereceği-
