İcra müdürlüğünce İİK. 96 ve 97 yerine yanlış olarak 99. madde uygulanarak, alacaklıya istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verilmesi ve alacaklı tarafından şikayet yoluna gidilmeyerek istihkak davası açılması halinde, alacaklının isbat yükünü üzerine almış olmayacağı, davalı üçüncü kişi tarafından, borçlu (dolayısıyla alacaklı) yararına olan yasal karinenin aksinin isbat edilmesi gerekeceği—
İstihkak iddialarında «alacak tutarı» ile «haczedilen dava konusu malın değeri»nden hangisi az ise, onun üzerinden % 054 oranında nisbi karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden, bu harcın 1/4’ü peşin olarak alındıktan sonra yargılamaya devam edilebileceği, peşin alınan «maktu harç»la yetinile-rek eksik harçla davaya bakılamayacağı—
İİK. 99 uyarınca istihkak davası açmak üzere icra memurluğunca verilen 7 günlük sürenin, «hak düşürücü» süre olduğu, davanın süresinde açılıp açılmadığının icra mahkemesince doğrudan doğruya gözetileceği—
Dava dilekçesinde, «davalı-üçüncü kişi» olarak, «istihkak iddiasında bulunan ...... şirketi» yerine, «şirket adına istihkak iddiasında bulunan şirket ortağı»nın adının yazılmış olmasının, maddi hataya dayalı bir yanlışlık olduğu, bu yanlışlığın davacı tarafından düzeltilebileceği (HUMK. 80, şimdi, HMK. 183), bu düzeltmenin «hasım değiştirme» olarak kabul edilemeyeceği—
İİK. 99 uyarınca alacaklıya dava açmak üzere çıkarılan bildiride (muhtırada) hakkında dava açılacak üçüncü kişinin isminin yanlış yazılmış olmasının, bu isme göre açılan davanın gerçek üçüncü kişi huzurunda görülmesine engel teşkil etmeyeceği, yapılan maddi hatanın her zaman düzeltilebileceği (HUMK. 80, şimdi; HMK. 183)—
«Dikiş makinesi»nin niteliği gereği kadına ait eşyalardan sayıldığı—
Haciz yapmak üzere kendisine «haciz talimatı» gönderilen icra dairesinin görevinin, haczi uygulayıp haciz tutanağını takibin yapıldığı icra dairesine göndermekten ibaret olduğu, bunun dışında «İİK. 99’a göre alacaklıya istihkak davası açmak üzere süre vermek» ya da «bu konudaki isteği reddetmek», «97. maddedeki prosedürü uygulamak» görevinin ve yetkisinin, asıl takibin yapıldığı icra dairesine ait (ve bu hususa yönelik şikayeti inceleme yerinin de bu icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi) olduğu—
İcra müdürlüğünce «haczin üçüncü kişinin adresinde yapıldığı» kabul edilerek, alacaklıya istihkak davası açması için 7 günlük süre verilmesi üze-rine, alacaklı tarafından hem bu süre içinde dava açılır, hem de icra müdür-lüğünün bu kararı şikayet edilir ve icra mahkemesi şikayeti haklı bularak «haczin İİK’nun 97. maddesine göre yapılmış sayılmasına» karar verirse, icra mahkemesince «alacaklı tarafından açılmış olan istihkak davasının konusuz kalması nedeniyle reddine» şeklinde karar verilemeyeceği—