İcra müdürlüğünce İİK. 96 ve 97 yerine yanlış olarak 99. madde uygulanarak, alacaklıya istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verilmesi ve alacaklı tarafından şikayet yoluna gidilmeyerek istihkak davası açılması halinde, alacaklının isbat yükünü üzerine almış olmayacağı, davalı üçüncü kişi tarafından, borçlu (dolayısıyla alacaklı) yararına olan yasal karinenin aksinin isbat edilmesi gerekeceği—
Haczin, «borçluya ait ev veya işyerinde», «ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği yerde» yapılmış olması halinde, İİK. 99’a göre değil, İİK. 96 ve 97’ye göre işlem yapılması gerekeceği-
Haciz yapmak üzere kendisine «haciz talimatı» gönderilen icra dairesinin görevinin, haczi uygulayıp haciz tutanağını takibin yapıldığı icra dairesine göndermekten ibaret olduğu, bunun dışında «İİK. 99’a göre alacaklıya istihkak davası açmak üzere süre vermek» ya da «bu konudaki isteği reddetmek», «97. maddedeki prosedürü uygulamak» görevinin ve yetkisinin, asıl takibin yapıldığı icra dairesine ait (ve bu hususa yönelik şikayeti inceleme yerinin de bu icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi) olduğu—
Alacaklı tarafından açılan «istihkak iddiasının reddi» davasının kabulüne karar verilmesi halinde -«alacak tutarı» ile «haczedilen malın değeri»nden hangisi az ise, onun üzerinden- % 054 nisbî «katar ve ilâm harcı»na hükmedilmesi (ve % 054 oranında hesaplanacak karar ve ilâm harcından, peşin alınan harcın indirilerek, kalan ..... karar ve ilâm harcının davalıdan alınmasına karar verilmesi) gerekeceği—
Haczin, borçlunun ev veya işyerinde değil de, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmediği, üçüncü kişiye ait ev ya da işyerinde yapılmış olması halinde, 99. maddenin uygulanarak, alacaklıya istihkak davası açması için süre verilmesi gerekeceği—
Alacaklının, asıl takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine «yapılan hacizde, İİK’nun 99. maddesinin uygulanması gerekeceği»ne ilişkin yaptığı şikâyetin, icra mahkemesince «alacaklının istihkak davası açmış olduğu» gerekçesiyle «konusu kalmadığı»ndan bahisle reddedilemeyeceği—
Davalı üçüncü kişinin, hacizli malları ihaleden satın almaya yetecek e-konomik güce sahip olup olmadığı araştırılarak, ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği—
Borçlu ile üçüncü kişi arasındaki ilişkinin «ticari işletme devri» niteli-ğinde olması halinde olaya İİK. 44 ve BK. 179 (şimdi; TBK. mad. 202) uygulanarak, borçlunun İİK. 44’deki formaliteleri yerine getirmemiş olması halinde, işyerini devralmış olan üçüncü kişinin de, BK. 179 (şimdi; TBK. mad. 202) uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olduğu da gözönünde bulundurularak, alacaklının açtığı «istihkak davasının reddi» istemli davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği—