Alacaklı tarafından, İİK. 99 uyarınca açılan «üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi» istemli davalarda, istihkak iddiasında bulunmuş olan üçüncü kişinin «davalı» olarak gösterilmesinin zorunlu olduğu (eğer davalı olarak dilekçede gösterilmemişse; dava dilekçesinin bir örneğinin kendisine gönderilerek, davaya katılmasının sağlanması gerekeceği)—
Haczin, «borçluya ait ev veya işyerinde», «ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği yerde» yapılmış olması halinde, İİK. 99’a göre değil, İİK. 96 ve 97’ye göre işlem yapılması gerekeceği-
İİK. 99’a göre açılan istihkak davasının takip konusu alacağın bağlı olduğu zamanaşımını kesmeyeceği—
Boşanmış olmalarına karşın birlikte yaşamaya devam eden eşlerin boşanmalarının danışıklı sayılacağı ve alacaklının haklarını etkilemeyeceği, bu nedenle boşanmış olan eşin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Dosyanın işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmemesi halinde «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilemeyeceği»–
Malın «yalnız» üçüncü kişi elinde haczi halinde, 3. kişinin açacağı dava için yasada süre koşulu öngörülmemiş olduğu—
Üçüncü kişinin elinde bulunan malların haczedilmesi halinde, icra memurlu-ğunca, (üçüncü kişiye karşı) istihkak davası açmak üzere, alacaklıya 7 günlük süre verileceği—
İcra müdürlüğünce İİK. 96 ve 97 yerine yanlış olarak 99. madde uygulanarak, alacaklıya istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verilmesi ve alacaklı tarafından şikayet yoluna gidilmeyerek istihkak davası açılması halinde, alacaklının isbat yükünü üzerine almış olmayacağı, davalı üçüncü kişi tarafından, borçlu (dolayısıyla alacaklı) yararına olan yasal karinenin aksinin isbat edilmesi gerekeceği—