Süresinde bankaya ibraz edilmemiş olan çeke dayalı ilâmsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında, bu çekin yazılı delil başlangıcı sayılacağı, davacının temel ilişkiye dayanarak alacağının varlığını –her türlü kanıtla– isbat etmesi gerekeceği–
Çek bir ödeme vasıtası olduğundan, çek’in borç ödeme dışında başka bir maksatla –örneğin; avans, kaparo, teminat olarak, ya da hâ-milin ileride ifa edeceği bir edime karşılık keşide edildiğini (düzenlendiğini) iddia eden borçlunun bu iddiasını isbat etmekle yükümlü olduğu–
«Borçlu» ile –istihkak iddiasında bulunan- «üçüncü kişi» arasında ‘organik bağ bulunması –örneğin; borçlu şirket ile üçüncü kişi şirketin kurucularının, temsilcilerinin yada ortaklarının aynı kişiler olması halinde, –«kira», «satış», «devir» gibi– yapılan işlemin muvazaalı sayılması gerekeceği–
İİY.mad.97/a hükmü gereğince, «borçlu» -dolayısı ile «alacaklı»- yararına olan karinenin aksinin, davacı –üçüncü kişi tarafından -«satış sözleşmesi», «devir sözleşmesi», «kira sözleşmesi», «âriyet sözleşmesi» «hakediş sözleşmesi», «ortaklık fesih sözleşmesi» «protokol», «fatura» vb. gibi- âdi nitelikteki (haricen düzenlenmiş) belgelerle - bu gibi belgelerin her zaman düzenlenmesi mümkün olduğundan (HUMY.299)- isbat edilemeyeceği–
Dava konusu senetlerin açık olarak ve hatır için verilmiş olduğu ve anlaşma hilafına davalı adına doldurulmuş olduğu hususunun davacı tarafından –yazılı delille– isbatı gerekeceği–
«Nakden» kaydını taşıyan senedin «mal karşılığı düzenlenmiş olduğu» konusunda tarafların birleşmiş olmaları halinde, senedin tâlil edilmiş sayılmayacağı–
