Davalı (borçlu) tarafından yapılan ödemenin «başka bir borca ilişkin olduğunu» ileri süren davacının (alacaklının) bu iddiasını isbatla yükümlü olduğu-
«Hayatın Olağan Akışına Aykırı İddialar»
Resmen (hukuken) boşanmış olmalarına rağmen yine birlikte yaşayan eşlerin boşanmalarının “muvazaalı” sayılacağı ve alacaklılarına karşı hüküm ifade etmeyeceği (boşanan eşin istihkak iddiasının reddedilmesi gerekeceği)–
Davalı (borçlu) tarafından yapılan ödemenin başka bir borca ilişkin olduğunu ileri süren davacının (alacaklının) bu iddiasını isbatla yükümlü olduğu–
«Borçlu» ile –istihkak iddiasında bulunan- «üçüncü kişi» arasında ‘organik bağ bulunması –örneğin; borçlu şirket ile üçüncü kişi şirketin kurucularının, temsilcilerinin yada ortaklarının aynı kişiler olması halinde, –«kira», «satış», «devir» gibi– yapılan işlemin muvazaalı sayılması gerekeceği–
İİY.mad.97/a hükmü gereğince, «borçlu» -dolayısı ile «alacaklı»- yararına olan karinenin aksinin, davacı –üçüncü kişi tarafından -«satış sözleşmesi», «devir sözleşmesi», «kira sözleşmesi», «âriyet sözleşmesi» «hakediş sözleşmesi», «ortaklık fesih sözleşmesi» «protokol», «fatura» vb. gibi- âdi nitelikteki (haricen düzenlenmiş) belgelerle - bu gibi belgelerin her zaman düzenlenmesi mümkün olduğundan (HUMY.299)- isbat edilemeyeceği–
Borçlunun elinde iken haciz edilen eşyalar hakkında, üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davasında, isbat yükünün davacı - üçüncü kişiye düşeceği–