Şikayetin niteliğine göre, icra mahkemesince (tetkik merciince) duruşma açılarak tarafların iddia ve savunmaları dinlenerek, delilleri toplandıktan sonra gerekli kararın verilebileceği–
Muacceliyete ilişkin itirazın «borca itiraz» niteliğinde olmadığı-«Takip dayanağı senetlerin muaccel olmadığı»na ilişkin icra mahkemesine yapılan başvurunun hukuki niteliğinin «borca itiraz» (İİK. 169) olmayıp «şikayet» (İİK. 168/I, 16/I) olduğu-
«İstihkak davası» şeklinde çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın «şikâyet» şeklinde İcra mahkemesine (tetkik merciine) getirilmiş olması halinde, hukukî nitelendirmeyi yapmak hakime ait olduğundan uyuşmazlığın «istihkak» prosedürüne göre çözümlenmesi gerekeceği– (HUMK. 76’ya (şimdi; HMK. 33'e) göre, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakimin görevi olduğundan, başvurunun «şikayet»mi «istihkak davası»mı olduğunu hakimin belirleyeceği)–
Pey sürmek suretiyle ihaleye katılmış olan kişilerin -«en yüksek peyi sürdüğünü ve ihalenin kendisine yapılması gerektiğini» ileri sürmeden- ihalenin feshini isteyebilecekleri–
Satılan taşınır malı kendi dosyasından haciz ettirip satışını istemiş olan alacaklının başka dosyadan yapılan ihalenin feshini «ilgili» («satış isteyen alacaklı») sıfatıyla isteyebileceği–
Açılmış olan ihalenin feshi davasını, ilgililerin -alacaklı, borçlu, alıcı, hissedarlar- tümünün birlikte «kabul» etmeleri halinde, «ihalenin feshine» karar verilebileceği–
İcra mahkemesi (tetkik mercii) hakiminin, takip dayanağı ilamı irdeleyerek, «mükerrer harç alımadığı» sonucuna varamayacağı–