İcra mahkemesince (tetkik merciince), aynı konudaki şikayet üzerine karar verilemeyeceği–
Şikayete konu işlemin, münhasıran icra müdürlüğünün hatasından kaynaklanmış olması halinde, karşı tarafın (alacaklının/borçlunun) yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile sorumlu tutulamayacağı–
«İmza itirazı»nda bulunduktan sonra, borçlunun duruşmaya gelmemesi halinde, «dosyanın işlemden kaldırılması» için, alacaklının da duruşmaya katılmaması veya duruşmaya katılıp açıkça «davayı takip etmeyeceğini» bildirmiş olması gerektiği—
Davacının ihaleni feshi davasından feragatının, davalıların muvafakatına bağlı olmadan sonuç doğuracağı–
Alacağı iflas masasına kayıtlı olan alacaklı, ihalenin feshini isteyebilir mi?–
Hacze konu menkullerin teferruat (eklenti) mi, mütemmim cüz (tamamlayıcıs parça) mı olduğunun tesbiti için icra mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceği–
Ceza ilâmları ile bu ilâmın eklentileri durumunda olan tazminat, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de ilâm kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı–
Sıra cetvelinin iptaline yönelik istek, şikayet niteliğinde olduğundan icra mahkemesince şikayetin duruşmalı olarak çözümüne karar verildikten sonra tarafların duruşmaya çağırılıp, gelmeseler bile işin esası ile ilgili kararın verilmesi gerekeceği, bu durumda HUMK. mad. 409 (şimdi; HMK. mad. 150) hükmünün uygulanmayacağı—
İcra mahkemesinin (tetkik merciinin) «olayda MK.’nun 2. maddesinin uygulama yeri bulunup bulunmadığına» karar veremeyeceği–
Sıra cetveline yönelik şikâyetlerde, sırasına itiraz edilen -yapılan şikâyetten hukuki durumu etkilenecek olan- alacaklı ya da alacaklıların «karşı taraf» olarak gösterilmesi (eğer gösterilmemişse, icra mahkemesince «tetkik merciince» bu kişilerin duruşmaya çağırılması) gerekeceği–