Sıra cetveline yönelik şikâyetlerde, sırasına itiraz edilen -yapılan şikayetten hukuki durumu etkilenecek olan- alacaklı ya da alacaklıların «karşı taraf» olarak gösterilmesi (eğer gösterilmemişse; icra mahkemesince bu kişilerin duruşmaya çağrılması) gerekeceği–
İhale konusu taşınmazın, alıcısı tarafından daha sonra üçüncü kişiye satılmış olmasının, şikayet nedenlerinin incelenmesine engel olmayacağı—
Harca bağlı davalarda (şikayetlerde), harcın ödendiği tarihte başvurunun yapılmış sayılacağı–
Borçlunun, sıra cetveline itiraz/şikayet hakkının bulunmadığı–
Kefil (ya da müşterek borçlu) tarafından yapılan ödeme nedeniyle diğer kefil (veya müşterek borçlu) ya da asıl borçlu hakkında rücu amacıyla yapılan takipte doğan uyuşmazlığın icra mahkemesinde (tetkik merciinde) çözümlenemeyeceği bu konuda «itirazı kaldırılması talebinin -ya da şikayetin- reddine» karar verilmesi gerekeceği–
Dar yetkili icra mahkemesinde (tetkik merciinde), «dernekten ayrılma» ile ilgili itiraz nedenlerinin incelenemeyeceği–
Takip konusu senedin -inşaat, kredi, alım satım vb. gibi- iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme uyarınca düzenlenmiş olması halinde, senet bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektirdiğinden icra mahkemesince (tetkik merciince) «takibin iptaline» (İİK. 170a) kadar verilmesi gerekeceği–
Gerekçenin, verilen hükmü denetler nitelikte olması gerektiği, şikayetçinin ileri sürdüğü usulsüzlük ve fesadın varlığını belirtecek olayların neler olduğunun verilen kararda teker teker irdelenmesinin zorunlu olduğu–
«Şikayet» teknik anlamda «dava» olmadığından, şikayet dilekçesinin de HUMK. 179’daki (şimdi; HMK. 119'daki) dava dilekçesi niteliğinde olmadığı, bu nedenle şikayet dilekçesinin HUMK. 179’daki (şimdi; HMK. 119'daki) koşulları taşımasının gerekmediği–