İcra takibinin lehtar tarafından keşideci-borçlu hakkında yapılmış olması ve borçlunun borca itirazının kabul edilmesi halinde alacaklı-lehtar borçlu tarafından yapılan kısmi ödemeleri ve senette tahrifat yapılmış olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan, yargılama sonunda icra mahkemesince alacaklı aleyhine “% 20’den az olmamak üzere” tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
- 12. HD. 20.07.2010 T. 8039/19807
- 12. HD. 22.06.2010 T. 3569/16092
- 12. HD. 19.04.2010 T. 28405/9539
- 12. HD. 13.04.2010 T. 27312/8974
- 12. HD. 02.03.2010 T. 22878/4624
- 12. HD. 26.01.2010 T. 30022/1879
- 12. HD. 12.11.2009 T. 13503/22389
- 12. HD. 13.04.2009 T. 27951/7832
- 12. HD. 09.04.2009 T. 27180/7623
- 12. HD. 12.03.2009 T. 24328/5159
- 12. HD. 24.11.2008 T. 17447/20805
- 12. HD. 21.10.2008 T. 14462/17941
- 12. HD. 23.06.2008 T. 10732/13229
- 12. HD. 09.05.2008 T. 7338/9949
- 12. HD. 08.05.2008 T. 7085/9813
- 12. HD. 08.04.2008 T. 4527/7155
- 12. HD. 25.03.2008 T. 3347/5853
- 12. HD. 28.01.2008 T. 23384/1299
- 12. HD. 03.12.2007 T. 20387/22690
- 12. HD. 27.11.2007 T. 19413/22201
- 12. HD. 22.11.2007 T. 19208/21781
- 12. HD. 05.11.2007 T. 17722/20307
- 12. HD. 02.10.2007 T. 14053/17649
- 12. HD. 25.09.2007 T. 13877/16967
- 12. HD. 18.06.2007 T. 10075/12361
- 12. HD. 12.06.2007 T. 9327/11832
- 12. HD. 09.03.2007 T. 1568/4375
Keşideci borçlunun lehtara karşı ileri sürebileceği şahsi def’ilerini, iyiniyetli hamile karşı ileri süremeyeceği-
Süresinde takibe itiraz edilmesinden sonra, gerek borçluların itirazlarından vazgeçmelerinin ve gerekse alacaklının itiraz kabul etmesi yahut takip şekline göre icra dairesine başvurup takipten feragat etmesinin, tazminat isteminin incelenmesini engellemeyeceği-
“Ödeme belgesi” olarak mahkemeye sunulan belgede, takip konusu bonoya atıf bulunmadığından, alacaklı da yapılan ödemeyi inkar ettiğinden, ispat yükü borçluya düştüğünden, borçlunun “itfa itirazı”nın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu tarafından sunulan “ödeme belgesi”nin takip konusu borç nedeniyle verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede takip dosyasına/takip konusu senet yada çeklere açıkça atıf yapılmış olması gerektiği-
- 12. HD. 05.10.2010 T. 9630/22164
- 12. HD. 08.06.2010 T. 2641/14397
- 12. HD. 19.04.2010 T. 28406/9538
- 12. HD. 08.02.2010 T. 21260/2289
- 12. HD. 10.12.2009 T. 16283/24801
- 12. HD. 27.10.2009 T. 12008/20632
- 12. HD. 01.10.2009 T. 8921/17633
- 12. HD. 30.06.2009 T. 6181/14390
- 12. HD. 29.06.2009 T. 6150/14282
- 12. HD. 02.06.2009 T. 4070/11842
- 12. HD. 01.12.2008 T. 17825/21340
- 12. HD. 17.10.2008 T. 14137/17696
- 12. HD. 14.10.2008 T. 13840/17387
- 12. HD. 17.04.2008 T. 4826/8013
- 12. HD. 08.04.2008 T. 4327/7187
- 12. HD. 18.03.2008 T. 2575/5374
- 12. HD. 27.11.2007 T. 19732/22139
- 12. HD. 26.10.2007 T. 16486/19661
- 12. HD. 29.05.2007 T. 9035/11236
- 12. HD. 22.05.2007 T. 8100/10450
- 12. HD. 24.04.2007 T. 5789/7970
Borçlunun “borca itirazı” üzerine icra mahkemesince takip muvakkaten durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 40’dan (şimdi; %20'den) aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebileceği (takip muvakkaten durdurulmamışsa böyle bir tazminata hükmedilemeyeceği)-
- 12. HD. 19.10.2010 T. 11252/23930
- 12. HD. 12.10.2010 T. 10430/23084
- 12. HD. 15.07.2010 T. 7012/19360
- 12. HD. 27.04.2010 T. 29174/10285
- 12. HD. 13.04.2010 T. 27383/8891
- 12. HD. 01.04.2010 T. 25763/7738
- 12. HD. 11.03.2010 T. 23765/5691
- 12. HD. 08.03.2010 T. 23735/5115
- 12. HD. 15.02.2010 T. 21646/3145
- 12. HD. 11.02.2010 T. 20712/2904
- 12. HD. 21.01.2010 T. 30148/1206
- 12. HD. 21.01.2010 T. 19758/1403
- 12. HD. 19.01.2010 T. 19822/907
- 12. HD. 19.01.2010 T. 19647/983
- 12. HD. 14.01.2010 T. 18816/517
- 12. HD. 03.11.2009 T. 12729/21430
- 12. HD. 03.11.2009 T. 12941/21242
- 12. HD. 22.10.2009 T. 11243/20147
- 12. HD. 12.10.2009 T. 11263/18770
- 12. HD. 28.09.2009 T. 8745/16986
- 12. HD. 14.07.2009 T. 7545/15920
- 12. HD. 01.06.2009 T. 4130/11606
- 12. HD. 14.05.2009 T. 2795/10654
- 12. HD. 21.04.2009 T. 807/8679
- 12. HD. 13.04.2009 T. 27883/7901
- 12. HD. 12.03.2009 T. 24307/5144
- 12. HD. 12.03.2009 T. 24470/5221
- 12. HD. 03.03.2009 T. 24117/4417
- 12. HD. 02.03.2009 T. 23978/41778
- 12. HD. 16.10.2008 T. 14294/17545
- 12. HD. 06.10.2008 T. 13348/16579
- 12. HD. 29.05.2008 T. 8428/10849
- 12. HD. 18.04.2008 T. 5407/8196
- 12. HD. 14.04.2008 T. 5076/7676
- 12. HD. 31.03.2008 T. 3765/6407
- 12. HD. 28.03.2008 T. 3201/6370
- 12. HD. 17.03.2008 T. 2671/5206
- 12. HD. 21.01.2008 T. 22420/756
- 12. HD. 27.12.2007 T. 21515/24245
- 12. HD. 10.12.2007 T. 21168/23243
- 12. HD. 22.11.2007 T. 19210/21779
- 12. HD. 13.11.2007 T. 18399/21129
- 12. HD. 18.10.2007 T. 15796/18900
- 12. HD. 16.10.2007 T. 15377/18686
- 12. HD. 11.10.2007 T. 14907/18519
- 12. HD. 08.10.2007 T. 15018/18045
- 12. HD. 28.09.2007 T. 13497/17283
- 12. HD. 29.06.2007 T. 11616/13510
- 12. HD. 03.05.2007 T. 6178/8905
- 12. HD. 12.04.2007 T. 3449/7124
- 12. HD. 20.03.2007 T. 2663/5221
“Borca itiraz” sırasında, dilekçesinde icra dosya numarasını doğru olarak bildirmiş olan borçlu vekilinin, alacaklının ismini yanlış yazmış olmasının, maddi hata sayılıp, borçlu vekilinin itiraz nedenlerinin incelenmesini engellemeyeceği-
Borçlunun zamanaşımı itirazının kabulü üzerine mahkemece “takibin durdurulması” yerine “takibin iptaline” karar verilemeyeceği gibi, zamanaşımı nedeniyle, işin esasına girilmeden karar verilmiş olduğundan, alacaklı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilemeyeceği-
Borçlunun borca itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde alacaklı aleyhine hükmedilecek tazminatın % 20 yerine % 40 oranında olamayacağı-
“Çekin/senedin keşide tarihinde ve alacak miktarını belirten kısmında tahrifat yapıldığı” iddiasının –uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden- bilirkişi incelemesi yaptırılarak araştırılması gerekeceği-