Şikayete konu işlemin, münhasıran icra müdürlüğünün hatasından kaynaklanmış olması halinde, karşı tarafın (alacaklının/borçlunun) yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile sorumlu tutulamayacağı–
İcra mahkemesince (tetkik merciince) evrak üzerinde (duruşma yapılmadan) yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlığın çözümlendiği durumlarda, yargılamaya katılmamış olan ve dilekçe vermek gibi herhangi bir mesaisi (hukuki yardımı) gerçekleşmemiş olan avukat için, lehine karar verilen yararına avukatlı ücretine hükmedilemeyeceği-
«Taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılması» istemine ilişkin olarak icra mahkemesince (tetkik merciince) verilmiş olan kararın -"istihkak davası" ile değil "şikayet" ile ilgili olması nedeniyle- temyizen Yargıtay 21. Hukuk Dairesince değil Yargıtay 12. Hukuk Dairesince inceleneceği–
«Ortaklığın -dava konusu şeyin satılarak- giderilmesi» ilamına dayalı olarak yapılan ihalelerin feshi için açılan davalarda «alıcı» ile «tüm hissedarlar»ın karşı taraf olarak gösterilmesi (gösterilmemişse; bu kişilerin davaya dahil ettirilmesi) gerekeceği–
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388. maddesinde (şimdi HMK. mad. 297) belirtilmiş olduğu, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği–
«Bononun zor altında imzalattırıldığı» iddiasının icra mahkemesinde (tetkik merciinde) incelenemeyeceği-
Satışa konu taşınmaz üzerinde haczi bulunan alacaklıların, yapılan ihalenin feshini -«tapu sicilindeki ilgili»lerden olmaları nedeniyle- isteyebilecekleri–
İcra mahkemesinin (tetkik merciinin) «tavzih talebi»ni kabul edip, yeni bir hüküm yaratır biçimde, «ödeme emrinin iptaline» karar veremeyeceği–
«İstihkak davası» şeklinde çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın «şikâyet» şeklinde İcra mahkemesine (tetkik merciine) getirilmiş olması halinde, hukukî nitelendirmeyi yapmak hakime ait olduğundan uyuşmazlığın «istihkak» prosedürüne göre çözümlenmesi gerekeceği– (HUMK. 76’ya (şimdi; HMK. 33'e) göre, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakimin görevi olduğundan, başvurunun «şikayet»mi «istihkak davası»mı olduğunu hakimin belirleyeceği)–
İstihkak davalarında, haczedilen eşyaların kime ait olduğu konusunda tanık dinletilebileceği–