Bilirkişi raporları arasında çelişki bulunması halinde üçüncü bilirkişi incelemesine gidilmesi gerekeceği–
«Şikayet» niteliğindeki başvurunun kabul ya da reddi halinde, icra mahkemesince (tetkik merciince) ayrıca -lehine karar verilen taraf yararına- %40 inkar tazminatına karar verilemeyeceği–
İstihkak davalarında, haczedilen eşyaların kime ait olduğu konusunda tanık dinletilebileceği–
HUMK. 76’ya (şimdi; HMK. 33'e) göre hukuki nitelendirmeyi yapmak hakimin görevi olduğundan, dilekçede «gecikmiş itiraz»dan bahsedilmiş olmasının, uyuşmazlığın «usulsüz tebligat nedenine dayalı şikayet» olarak algılanıp çözüme kavuşturulmasına engel teşkil etmeyeceği–
«Ortaklığın -dava konusu şeyin satılarak giderilmesi» ilamına dayalı olarak yapılan ihalelerin feshi için açılan davalarda «alıcı» ile «tüm hissedarlar»ın karşı taraf olarak gösterilmesi (gösterilmemişse; bu kişilerin davaya dahil ettirilmesi) gerekeceği–
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388. maddesinde (şimdi HMK. mad. 297) belirtilmiş olduğu, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği–
Hissesi satılmayan hissedarın da -«tapu sicilindeki ilgililer»den olması nedeniyle- ihalenin feshini isteyebileceği
İstihkak davalarında, takip konusu alacak miktarı ile haczedilen eşyanın değerinden hangisi az ise, onun üzerinden -nisbi- harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
Takip borçlusu mirasçı tarafından açıldığı bildirilen "mirasın reddedilmiş sayılması" konusundaki davanın sonucunun icra mahkemesince (tetkik merciince) bekletici mesele yapılması gerekeceği-