«Takip dayanağı senette sahtekarlık (tahrifat) yapılmış olduğu» konusunda, borçlu tarafından yapılan şikayet üzerine, alacaklı hakkında ceza mahkemesinde «kamu davası» açılmış olması ve borçlunun bu davaya kişisel hak bakımından katılıp, takibin iptalini» istemiş olması halinde, HUMK’nun 317. maddesi çerçevesinde -yani; bu davada «tanıkların dinlenmesine ve/veya bilirkişi incelemesi yapılmasına» karar verilmişse- icra mahkemesince «takibin durdurulmasına» karar verilip, «açılan bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılmasına» karar verilmesi gerekeceği (Hemen belirtelim ki; yeni 6100 Sayılı HMK.nun 209. maddesinde tamamen farklı bir düzenleme kabul edilmiş olup buna göre "adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde, bu konuda bir karar verilnceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz" (HMK.209/1) denilmiş olduğundan, sadece sahtelik iddiasında bulunulması ile o senede dayalı icra takibi kendiliğinden duracaktır.)
Borçlunun icra mahkemesine verdiği «borca itiraz» veya «şikayet» dilekçesinde, açıkça veya üstü kapalı olarak takip konusu borcun bir kısmını kabul ettiğini (ödediğini) bildirmiş olması halinde, icra mahkemesince -İİK. 170a uyarınca- «takibin iptali»ne karar verilemeyeceği-
İcra mahkemesince «takibin muvakkaten durdurulmasına» karar verilmediği ve borcun esasına ilişkin bir inceleme yapılmadığı sürece, İİK. 169a/VI uyarınca, alacaklı lehine inkar tazminatına hükmedilemeyeceği—
Yargılamada kendisini vekille temsil ettirmemiş olan -ve lehine karar verilen- alacaklı yararına ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceği-
Takipten önce asıl alacağın tamamının ödenmiş olmasına rağmen takip yapan alacaklının «kötü niyetli» veya «ağır kusurlu» olduğu kabul edilerek, asıl alacağın tamamı üzerinden borçlu yararına -İİK. 169a/VI, c: 1 uyarınca- % 20 tazminata hükmedilmesi gerekeceği—
«Takip konusu bonoların (veya bonolardan biri veya bir kaçının) takipten önce ödendiğinin icra mahkemesince kabul edilmesi ve borçlunun tazminat isteminin bulunması halinde -İİK. 169a/VI uyarınca- borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerkeceği—
Takip konusu bononun «elektrik malzemeleri alışverişi nedeniyle verilmiş olmasının, bononun şarta bağlı olduğu ve kambiyo senedini yitirdiği»ni göstermeyeceği—
Kendilerine «örnek: 10 ödeme emri» gönderilmiş olan mirasçıların icra mahkemesine başvurarak, terekenin borca batık olması nedeniyle, mirası reddetiklerini belirterek bu nedenle borçlu olmadıklarını ileri sürmeleri halinde, mahkemece mirasçılara çıkarılan ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekeceği—
«Yetki itirazını kabulü» halinde mahkemece «takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisizliğine, icra dosyasının yetkili .... icra dairesine gönderilmesine» şeklinde karar verilmesi gerekeceği («Takibin yetki yönünden iptaline», «yetki itirazı nedeniyle ödeme emrinin yetki yönünden iptaline», «mahkemenin yetkisizliğine...» şeklinde karar verilemeyeceği)—
Kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte bulunmuş alacaklı aleyhine, borçlunun borca itirazını kabul eden icra mahkemesince %20 tazminata da hükmedilmesi gerekeceği-