Madde Listesi Madde 169/a - İtirazın İncelenmesi
Madde No :
Takip dayanağı çeke atıf yapan ve alacaklının kaşesini ve imzasını taşıyan «ödeme belgesi»ne karşı «belgedeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını» iddia eden alacaklı vekilinin bu beyanı karşısında, icra mahkemesince -İİK. 169/a-III, c: 1 uyarınca- imzanın alacaklı şirket yetkilisine ait olup olmadığı yönünde inceleme yaptırılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği—
Borca itirazının -İİK’nun 169a/I maddesinde öngörülen nitelikte bir belge ile- kanıtlayamayan borçlu aleyhine -ve alacaklının talebi üzerine- İİK’nun 169a/VI. maddesi gereğince % 40’dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekeceği—
Takip konusu çek aslının alacaklı elinde olmasının, ibranameye dayalı ödeme iddiasının öne sürülmesine engel teşkil etmeyeceği—
Süresi içinde yetki itirazında bulunmuş olan borçlununun karadan önce -haciz sırasında- yetki itirazından vazgeçmiş olması halinde, icra mahkemesince «borçlunun yetki itirazının reddine» karar verilmesi gerekeceği?
İİK. 169/VI uyarınca borçlunun «inkar tazminatı» ile sorumlu tutulmasından sonra, borçlu tarafından «menfi tesbit ve istirdat davası» açılması halinde hükmolunan tazminatın tahsilinin dava sonuna kadar erteleneceği—
Zamanaşımı def’inin «borca itiraz» olup, borçlu tarafından süresinde icra mahkemesinde ileri sürülmedikçe, mahkemece doğrudan doğruya gözetilemeyeceği—
Takibe konu senetle ilgili olarak alacaklı hakkında ceza mahkemesinde açıldığı bildirilen «sahtekarlık davası»na ait dosyanın incelenerek; borçlunun kişisel hak bakımından ceza davasına müdahale ederek, senedin iptalini isteyip istemediği, ceza mahkemesince bilirkişi incelemesine ve tanık dinlenmesine karar verilip verilmediğinin araştırılarak, böyle bir kararın mevcut olması halinde, yürürlükten kalkmış olan 1086 s. HUMK. 317’ye göre, bu senet hakkında herhangi bir işlem yapılamayacağından, bu durumun «bekletici mesele» kabul edilip, «takibin durdurulmasına» karar verilmesi gerekeceği- (NOT: 6100 s. HMK. 209/1'de tamamen farklı bir düzenlemeyle "adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz" denilmiş olduğundan, hakkında sahtelik iddiasında bulunulmuş olan senetle ilgili takibin durması için sadece sahtelik iddiasında bulunulmasıyla o senede dayalı icra takibi kendiliğinden duracaktır.)
İcra hakimliğince çağrılmasına karşın alacaklının -İİK. 169/a-III, c: 2 uyarınca- duruşmaya gelmemesi halinde, «alacağın itiraz edilen kısmı için icranın muvakkaten durdurulmasına» karar verileceği—
«Zamanaşımı def’i» öne sürülmediği sürece, icra mahkemesince, doğrudan doğruya gözetilemeyeceği—
Borçlu tarafından «ödeme itirazı»na dayanak yapılan adi nitelikteki «ödeme belgesi»nde takip dayanağı bononun vade tarihi ve miktarı gösterilmiş olup, belge altındaki imza da alacaklı tarafından kabul edilmiş olması nedeniyle, -İİK. 169/a-II, c: 2 uyarınca- bu belgenin, «imzası ikrar edilmiş bir belge» sayılacağı—