Takip konusu senedin «teminat olarak» alacaklıya verilmiş olduğu»nun -borçlu tarafından yazılı belge ile- kanıtlanması halinde -senetteki alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektireceğinden- yapılan «kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin» -işin esasına girilmeden- İİK. 169/a-VI, c: 1 uyarınca «borca itiraz»ın kabul edilerek iptali gerekeceği ve bu kararla birlikte alacaklı aleyhine ayrıca -% 20 oranında- «tazminat»a hükmedilemeyeceği—
Senedin alacak miktarını gösteren kısmında tahrifat yapıldığının anlaşılması halinde senedin tahrif edilmeden önceki şeklinin geçerli olacağı ve icra mahkemesince, «takibin tümünün» değil «sahtelik yapılan kısmının» iptaline karar verilmesi gerekeceği—
Açık olarak düzenlenmiş senedin, daha sonra alacaklı tarafından «anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu» iddiasının iyiniyetli hâmillere karşı ileri sürülemeyeceği—
Borçlunun sunduğu «ödeme belgesi» altındaki imzanın alacaklı tarafından inkar edilmemiş olması fakat ‘takip konusu çeke ilişkin atıfların sonradan eklendiği’nin ileri sürülmüş olması halinde, icra mahkemesince ödeme belgesi aslı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği—
Alacaklı bankanın kredi sözleşmesine dayanarak yaptığı icra takibinden yaptığı icra takibinden ayrı olarak «tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla» kredi borcuna karşılık borçludan almış olduğu çekler için de takipte bulunabileceği—
Borçlu tarafından «tebligatın usulsüzlüğü iddiası (şikayeti)» ile birlikte «borca itiraz»da bulunulmuş olması halinde öncelikle tebligatın usulsüzlüğü iddiasının incelenip, itirazın süresinde olduğunun tespiti halinde itirazın esasının incelenmesi gerekeceği-
Senedin «tanzim tarihi», «vade», «keşide yeri» ve «alacak miktarı» kısmının açık (boş) bırakılarak (bu kısımların daha sonra alacaklı tarafından doldurulacağı kabul edilerek) alacaklıya teslim edilebileceği, bu durumun senedin geçerliliğine etkili olmayacağı, borçlunun «senedin boş bırakılmış kısımlarının anlaşmaya aykırı olarak doldurulmuş olduğunu» yazılı belge ile kanıtlayabileceği—
İnkar tazminatının «takip konusu alacak» (asıl alacak + faiz) üzerinden değil, sadece «asıl alacak» üzerinden hükmedileceği—
Borçlu kooperatifin «senet üzerinde kooperatifi temsil ve ilzama yetkili kişilerin» imzalarının bulunmadığına» yönelik itirazının, ticaret sicilinden imza sirküleri getirtilerek, temsilciler tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği—