Takipten önce asıl alacağın tamamının ödenmiş olmasına rağmen takip yapan alacaklının «kötü niyetli» veya «ağır kusurlu» olduğu kabul edilerek, asıl alacağın tamamı üzerinden borçlu yararına -İİK. 169a/VI, c: 1 uyarınca- % 20 tazminata hükmedilmesi gerekeceği—
«Takip konusu bonoların (veya bonolardan biri veya bir kaçının) takipten önce ödendiğinin icra mahkemesince kabul edilmesi ve borçlunun tazminat isteminin bulunması halinde -İİK. 169a/VI uyarınca- borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerkeceği—
Takip konusu bononun «elektrik malzemeleri alışverişi nedeniyle verilmiş olmasının, bononun şarta bağlı olduğu ve kambiyo senedini yitirdiği»ni göstermeyeceği—
Kendilerine «örnek: 10 ödeme emri» gönderilmiş olan mirasçıların icra mahkemesine başvurarak, terekenin borca batık olması nedeniyle, mirası reddetiklerini belirterek bu nedenle borçlu olmadıklarını ileri sürmeleri halinde, mahkemece mirasçılara çıkarılan ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekeceği—
«Yetki itirazını kabulü» halinde mahkemece «takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisizliğine, icra dosyasının yetkili .... icra dairesine gönderilmesine» şeklinde karar verilmesi gerekeceği («Takibin yetki yönünden iptaline», «yetki itirazı nedeniyle ödeme emrinin yetki yönünden iptaline», «mahkemenin yetkisizliğine...» şeklinde karar verilemeyeceği)—
Kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte bulunmuş alacaklı aleyhine, borçlunun borca itirazını kabul eden icra mahkemesince %20 tazminata da hükmedilmesi gerekeceği-
Gerek haczi engellemek amacıyla -ihtirazi kayıtla- borçlunun dosya borcunu ödemiş olması ve gerekse -takip durmadığı için- haciz yoluyla paranın dosyaya girmiş olmasının; -açıkça tirazda vazgeçilmiş olmadıkça- borca itiraz nedenlerinin incelenmesine engel teşkil etmeyeceği?
Borçlunun icra mahkemesine «borca itiraz»da bulunmasından sonra alacaklının icra takibinden feragat etmesi halinde mahkemece inkar tazminatı yönünde borçlunun itirazında haklı olup olmadığı araştırılarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu tarafından icra takibinde istenilmiş olan işlemiş faiz miktarına ve faiz oranına itiraz edilmiş olması halinde, icra mahkemesince takip dayanağı bononun vade tarihinden takip tarihine kadarki dönem için -3095 s. Kanun’un 2/2. maddesinde öngörülen- avans faiz oranının Merkez Bankası’ndan sorularak, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak, ulaşılacak sonuca göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekeceği—
Borçlunun sunduğu ödeme belgesi altındaki imzanın alacaklı tarafından inkar edilmesi halinde, icra mahkemesinin, «imzanın, alacaklıya ait olmadığını» -İİK. mad. 68a çerçevesinde- bilirkişi incelemesi yaptırarak araştırması gerekeceği—