Ciranta tarafından, kendisinden önceki, senedi kendisine ciro eden cirantaya karşı yapılan takiplerde, takipte bulunan ciranta senetteki imzanın kendisinden önceki cirantaya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan (ciro imzasını kontrol etmeden veya imzanın huzurunda atılmasını sağlamadan senedi alan ciranta «ağır kusurlu» sayılacağından), «imza itirazının kabulüne» karar veren icra mahkemesinin ayrıca, borçlu lehine -% 20- tazminata da hükmetmesi gerekeceği-
İleri tarihli bono düzenlenmesi mümkün olduğundan, takip dayanağı bonoda yer alan ikinci lehtarın tanzim tarihinden önce ölmüş olmasının bono vasfında etkili olmayacağı- Lehtarlardan birisi tek başına senetten doğan hakkın tamamını isteyemez ise de, 1/2’sini takip etme hakkının olduğu ve borçluların senet bedelinin yarısını ödemeleri halinde borçtan kurtulmuş olacakları- İmzanın keşideciye ait olmaması halinde takibin iptaline değil durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-
İİK. 170/III uyarınca «takibin geçici olarak durdurulmasına» karar verilmiş ve bu kararın uygulanmış olması halinde, daha sonra «imza itirazının reddine» karar verilirse, bu kararla birlikte, «takip konusu alacağın yüzde onu oranında» -hazine yararına- borçlu aleyhine «para cezası»na da hükmedilmesi gerekeceği—
«Harca tabi davalarda, dava harcın ödendiği tarihte açılmış sayılacağı»ndan borçlunun itiraz (şikayet) süresi olan 5 gün geçmeden harcını yatırarak icra mahkemesine başvurmuş olması gerektiği—
Keşidecinin, ciranta imzasına itiraz edemeyeceği (senetteki ciro imzasının, «o cirantaya ait olmadığını» ileri süremeyeceği)—
İcra mahkemesince imza incelemesinin bilirkişi vasıtasıyla yapılmasına karar verilmesi halinde borçlunun ibraz ettiği imza örneklerinden, imza örneği yoksa borçluya yazdıracağı yazı ve imza ile yapılacak mukayese ve incelemelerden veya diğer delil ve karinelerden yararlanılarak “imzanın borçluya ait olup olmadığı” nın tespiti gerekeceği-
Bonodaki imzanın borçlunun elinin ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzanın huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklının (lehtarın), imzaya itirazı sabit olana karşı başlattığı takipte “ağır kusurlu” kabul edilerek borçluya karşı inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulması gerekeceği-
«İmzanın borçluya ait olduğu»nun -bilirkişi incelemesi sonunda- anlaşılması halinde, alacaklının talepte bulunmasına gerek kalmadan, icra mahkemesince doğrudan doğruya alacaklı lehine % 40 (şimdi; %20) tazminata karar verilmesi gerekeceği—
«Ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu»na ilişkin şikayetin 7 günük süre içinde icra mahkemesine bildirilmesi gerekeceği—