İİK. 170/IV uyarınca, alacaklının senedi takibe koymada «kötü niyetli» ya da «ağır kusurlu» olduğu kanıtlanmadıkça «imza itirazının kabulü» kararı ile birlikte borçlu lehine -% 20- tazminata hükmedilemeyeceğinden, ciranta tarafından keşideciye karşı yapılan takiplerde, ciranta senetteki imzanın keşideciye ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından «imza itirazının kabulüne» karar veren imza mahkemesinin ayrıca borçlu lehine -%20- tazminata da hükmedemeyeceği—

Hamil ciranta konumunda olan alacaklı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibini lehdar ve keşideci aleyhine başlatmış bulunmaktadır. İcra mahkemesine başvuran borçlulardan keşideci «takip konusu edilen çeklerdeki keşideci imzalarını ...
Aynı doğrultuda