İİK. 170/IV uyarınca, alacaklının senedi takibe koymada «kötü niyetli» ya da «ağır kusurlu» olduğu kanıtlanmadıkça «imza itirazının kabulü» kararı ile birlikte borçlu lehine -% 20- tazminata hükmedilemeyeceğinden, ciranta tarafından keşideciye karşı yapılan takiplerde, ciranta senetteki imzanın keşideciye ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından «imza itirazının kabulüne» karar veren imza mahkemesinin ayrıca borçlu lehine -%20- tazminata da hükmedemeyeceği—

Takip «hamil» tarafından, keşideci ve lehtar aleyhine başlatılmıştır. Keşideci itiraz dilekçesinde takip yapılmadan önce, alacaklı hamil ile aralarında telefon görüşmesi olduğunu, «söz konusu bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığını ona söyleme ...
Aynı doğrultuda