Madde Listesi Madde 170 - b) İmzaya itiraz
Madde No :
İİK. 170/II uyarınca «icra takibinin geçici olarak durdurulmasına» karar verilmemiş veya kararda öngörülen yatırılmadığı için icra takibi durmamışsa, icra mahkemesince «imza itirazını reddi» kararı ile birlikte alacaklı lehine % 40 (şimdi; %20) tazminata hükmedilemeyeceği (İİK. 170/III, c: 4)-
Kural olarak borçlunun itiraz hakkı kendisine ödeme emrinin tebliği ile doğarsa da, borçlunun, kendisine ödeme emrinin tebliğini beklemeden -alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesini taşıması halinde- icra mahkemesine yapacağı itirazın (ve şikayetin) icra mahkemesince «süreden ret» edilmeden inceleneceği—
Borçluya daha önce gönderilmiş olan ödeme emrinin, icra mahkemesince iptal edilmesinden sonra gönderilen yeni ödeme emri üzerine, borçlunun itiraz (şikayet) süresinin yeniden işlemeye başlayacağı—
İİK. 170/IV uyarınca, alacaklının senedi takibe koymada «kötü niyetli» ya da «ağır kusurlu» olduğu kanıtlanmadıkça «imza itirazının kabulü» kararı ile birlikte borçlu lehine -% 20- tazminata hükmedilemeyeceğinden, ciranta tarafından keşideciye karşı yapılan takiplerde, ciranta senetteki imzanın keşideciye ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından «imza itirazının kabulüne» karar veren imza mahkemesinin ayrıca borçlu lehine -%20- tazminata da hükmedemeyeceği—
Alacaklı ve borçlunun yargılama dışında özel olarak alıp dosyaya sundukları “takip konusu senetleri altındaki imzanın borçluya ait olup olmadığı” konusundaki raporlara, resmi nitelikte olmamaları nedeniyle mahkemece itibar edilemeyeceği-
İİK. 170/III uyarınca «imza incelemesi yapılmadan» inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirilerek «imza itirazının kabulüne» karar verilen durumlarda, bu kararla birlikte ayrıca alacaklı aleyhine -İİK. 170/IV’e göre- «takip konusu alacağın yüzde onu oranında» -Hazine yararına- «para cezası»na hükmedilemeyeceği—
Ciranta konumunda olan borçlunun «keşide tarihindeki düzeltmede yer alan paraf imzasının keşidecinin ürünü olmadığı» yönünde itiraz hakkı bulunmadığı, bu hakkın sadece keşideciye ait olduğu—
Yetkisiz icra mahkemesine -hatalı olarak- başvurularak imza itirazında bulunulmuş olması halinde mahkemece «yetkisizlik kararı» yerine «istemin reddine» karar verilemeyeceği—
TTK’nun 688/VII. maddesinde «imzalar»dan değil «imza»dan sözedilmiş olduğu, şirket kaşesi üzerinde ve açıkta ayrı ayrı imza bulunması halinde imzalardan birinin şirketi diğerinin ise imza sahibini şahsen borç altına sokacağı—