Borçlunun ödeme emrine itiraz (şikayet) dilekçesinde, ayrıca «tebligatın usulsüzlüğünü» de ileri sürmüş olması halinde, icra mahkemesinin, öncelikle, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olup olmadığını -dolayısıyla; itirazın (şikayetin) süresinde olup olmadığını- araştırması gerekeceği—

• 12. HD. 10.05.2005 T. 7253/10199
• 12. HD. 05.07.2004 T. 13800/17788
• 12. HD. 01.07.2004 T. 13983/17365
• 12. HD. 07.10.2003 T. 15438/19365

İİK. 170/III, c: 1 uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, icra mahkemesince «imza itirazının reddi»ne karar verilmişse, bu kararla birlikte -İİK. 170/II’ye göre «icra takibinin muvakkaten durdurulmasına» karar verilmiş dahi olsa - alacaklı lehine % 40 tazminata hükmedilemeyeceği (İİK. 170/III, c: 1 ve c: 4)—

• 12. HD. 25.12.2006 T. 21555/24661
• 12. HD. 19.09.2005 T. 13472/17453
• 12. HD. 01.07.2005 T. 10617/14352
• 12. HD. 01.07.2004 T. 13248/17354
• 12. HD. 20.02.2004 T. 25925/3499
• 12. HD. 30.12.2003 T. 22801/26840
• 12. HD. 31.10.2003 T. 17447/21289
• 12. HD. 22.04.2003 T. 6050/8929

TTK’nun 688/VII. maddesinde «imzalar»dan değil «imza»dan sözedilmiş olduğu, şirket kaşesi üzerinde ve açıkta ayrı ayrı imza bulunması halinde imzalardan birinin şirketi diğerinin ise imza sahibini şahsen borç altına sokacağı—

• 12. HD. 16.02.2007 T. 24244/2558
• 12. HD. 14.11.2006 T. 18182/21250
• 12. HD. 28.09.2006 T. 14094/17624
• 12. HD. 23.12.2005 T. 21736/25860
• 12. HD. 16.05.2005 T. 7212/10781
• 12. HD. 17.04.2005 T. 3480/7465
• 12. HD. 17.03.2005 T. 2577/4580
• 12. HD. 17.03.2005 T. 1787/5629
• 12. HD. 15.02.2005 T. 1847/2823
• 12. HD. 28.01.2005 T. 23926/1239
• 12. HD. 14.01.2005 T. 23386/631
• 12. HD. 28.06.2004 T. 13191/16885

İİK. 170/III’de «imza incelemesinin İİK’nun 68a/IV. maddesine göre yapılacağı»nın öngörüldüğü, bu durumda -bu maddede atıf yapılan - HUMK’nun 309/IV. (şimdi; HMK. 211/b) maddesine göre, imza incelemesinin bilirkişi vasıtasıyla yapılmasına karar verilmesi halinde, borçlunun ibraz ettiği imza örneklerinden, yoksa borçluya duruşmada yazdırılacak yazı ve imzalar ile yapılacak mukayese ve incelemelerden, imzanın borçluya ait olup olmadığının araştırılması gerekeceği (ve bu aşamada, alacaklıya imza örneklerini getirmesi için kesin süre verilemeyeceği)—

• 12. HD. 21.11.2006 T. 18644/21838
• 12. HD. 26.06.2006 T. 11217/13877
• 12. HD. 02.02.2006 T. 24438/1285
• 12. HD. 28.05.2004 T. 9703/13697
• 12. HD. 30.06.2003 T. 13477/15610
• 12. HD. 27.06.2002 T. 12627/13920
• 12. HD. 25.10.2000 T. 14744/15922
• 12. HD. 24.10.2000 T. 15012/15832

Kural olarak borçlunun itiraz hakkı kendisine ödeme emrinin tebliği ile doğarsa da, borçlunun, kendisine ödeme emrinin tebliğini beklemeden -alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesini taşıması halinde- icra mahkemesine yapacağı itirazın (ve şikayetin) icra mahkemesince «süreden ret» edilmeden inceleneceği—

• 12. HD. 02.11.2006 T. 16239/20258
• 12. HD. 31.10.2006 T. 17200/19994
• 12. HD. 16.10.2006 T. 16665/19292
• 12. HD. 21.03.2006 T. 2175/5730
• 12. HD. 16.03.2006 T. 2583/5411
• 12. HD. 14.06.2005 T. 9514/12810
• 12. HD. 03.12.2004 T. 20143/25040
• 12. HD. 11.10.2004 T. 17022/21496
• 12. HD. 21.09.2004 T. 15058/19856
• 12. HD. 30.04.2004 T. 6097/10795
• 12. HD. 26.04.2004 T. 5933/10286
• 12. HD. 06.04.2004 T. 4251/8269
• 12. HD. 10.02.2004 T. 24757/2255
• 12. HD. 29.12.2003 T. 26583/26709
• 12. HD. 08.04.2003 T. 4849/7616
• 12. HD. 13.03.2003 T. 2121/5089
• . HGK. 22.05.2002 T. 12-446/423

İtirazın, icra mahkemesince «süre aşımı nedeniyle» reddine karar verilmesi halinde, borçlu aleyhine ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği—

• 12. HD. 24.04.2004 T. 9216/13131
• 12. HD. 17.07.2003 T. 382/2492

Kesin nitelikte olmayan (kesin görüş belirtmeyen) bilirkişi raporuna göre karar verilemeyeceği ve yeniden -başka kişilerden oluşan- bilirkişilere inceleme yaptırılması gerekeceği—

• 12. HD. 14.04.2004 T. 5059/9237
• 12. HD. 09.07.2002 T. 14417/14869