Açılmış olan tasarrufun iptâli davasının -takip konusu vergi alacağının tahsil edilmiş olması nedeniyle- konusuz kalması halinde, davanın açılmasına sebebiyet veren davalıların avukatlık ücreti ve yargılama giderinden sorumlu olacakları-
Dava konusu ipoteğin, dava sırasında kaldırılmış olması halinde mahkemece "konusu kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekeceği-
Verilen kesin süreye rağmen davacı tarafından bilirkişi giderlerinin yatırılmaması halinde mahkemece "davanın reddine" karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı-
Tasarrufun iptali davası devam ederken, taşınmazı davalı üçüncü kişiden devralan dördüncü kişi ile diğer davalılar arasında “ihtiyari dava arkadaşlığı” bulunduğu; davacının talebi olmadan davaya dâhil edilen dördüncü kişinin taraf sıfatını kazanamayacağı, lehine vekâlet ücreti takdir edilemeyeceği; taşınmazın kötü niyetli olarak dördüncü kişiye devredilmesi halinde, alacaklının ‘tasarrufun iptali’ ni talep etmek ile ‘üçüncü kişiden tazminat isteme’ arasında seçim hakkına sahip bulunduğu-
Tasarrufun iptâli davaları, icra takibine bağlı davalar olduğundan, dava devam ederken borcun ödenmiş olduğunun anlaşılmış olması halinde, dava konusuz kalacağından "davanın konusu kalmadığından reddine" veya "dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi, ancak dava açılmasına hangi tarafın neden olduğu araştırılarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından araştırmanın sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleştiği ve menfi tespit davasının, tasarrufun iptâli davasından sonra açıldığı durumlarda, menfi tespit davasının sonucunun, tasarrufun iptali davasına bakan mahkemece bekletici mesele yapılamayacağı - Bankacılık Kanunu'nda -5411 sayılı Kanunun geçici 13. maddesi uyarınca- TMSF tarafından açılan tasarrufun iptâli davalarında aciz belgesi aranması şartının ortadan kaldırılmış olduğu–
İİK.nun 277 vd maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davalarında, davalı üçüncü kişinin “borçlu ile alacaklı arasındaki icra takibinin muvazaalı olduğunu” ileri sürmesi halinde, mahkemece bu iddianın incelenmesi gerekeceği, çünkü iptal davasının dinlenebilirlik koşullarından birisinin de tasarrufta bulunan kişinin “borçlu” durumda olması, başka bir deyişle alacaklının gerçekten “alacaklı” sıfatını taşıması gerektiği–
Tasarrufun iptâli davasında, uyuşmazlığın "davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedeniyle, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilmesi halinde, Tarife hükümlerine göre belirlenecek ücretin yarısına hükmedilmesi" gerekeceği-
Yargılama sırasında takip konusu borcun ödenmesi halinde, mahkemece -"konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilirken- "maktu" karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekeceği-