"Dava şartı"nın gerçekleşmemiş olması nedeniyle (örneğin"hak düşürücü süre", "husumet", "kesinleşmiş geçerli bir icra takibi bulunmaması", "davacının davalı borçluda bir alacağı bulunmaması", "borcun, tasarruftan önce doğmuş olması", "aciz belgesi bulunmaması" vb. nedenlerle) iptâl davasının reddedilmesi halinde -Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/II. maddesi uyarınca- davalı lehine "maktu" vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
Davacı vekili, "davalı borçlu K. A. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını" ileri sürerek "borçlu K. A.'ın dava konusu taşınmazını diğer davalı kardeşi İclal'e satışına ilişkin tasarrufun iptalini" talep etmiştir.
...
Aynı doğrultuda
- 17. HD 29.09.2009 T. 3271/5791
- 17. HD 11.05.2009 T. 318/3005
- 17. HD 9.02.2010 T. 8716/957
- 17. HD 10.11.2009 T. 7910/7373
- 17. HD 16.06.2009 T. 1597/4307
- 17. HD 4.02.2010 T. 9642/755
- 17. HD 9.03.2009 T. 5224/204
- 17. HD 8.07.2010 T. 4647/6639
- 17. HD 23.09.2010 T. 2641/7568
- 17. HD 21.12.2009 T. 10298/8645
- 17. HD 31.05.2010 T. 696/4915
- 17. HD 19.01.2010 T. 7767/96
- 17. HD 19.11.2009 T. 5778/7740
- 17. HD 8.06.2009 T. 840/4019
- 17. HD 19.04.2011 T. 8630/3649
- 17. HD 25.01.2010 T. 9339/355
- 17. HD 22.02.2009 T. 5576/326
- 17. HD 24.02.2009 T. 6718/8845
- 17. HD 2.12.2010 T. 4972/10488
- 12. HD 13.05.2010 T. 1968/4501
İlgili bağlantılar