"Dava şartı"nın gerçekleşmemiş olması nedeniyle (örneğin"hak düşürücü süre", "husumet", "kesinleşmiş geçerli bir icra takibi bulunmaması", "davacının davalı borçluda bir alacağı bulunmaması", "borcun, tasarruftan önce doğmuş olması", "aciz belgesi bulunmaması" vb. nedenlerle) iptâl davasının reddedilmesi halinde -Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/II. maddesi uyarınca- davalı lehine "maktu" vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
Dava; "dava şartı yokluğu" nedeniyle reddedildiğinden davalılar yararına AAÜT.nin 7. maddesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken nisbi vekalet ücreti takdiri doğru değil, bozma nedenidir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tek ...
Aynı doğrultuda
- 17. HD 29.09.2009 T. 3271/5791
- 17. HD 11.05.2009 T. 318/3005
- 17. HD 9.02.2010 T. 8716/957
- 17. HD 10.11.2009 T. 7910/7373
- 17. HD 16.06.2009 T. 1597/4307
- 17. HD 4.02.2010 T. 9642/755
- 17. HD 9.03.2009 T. 5224/204
- 17. HD 8.07.2010 T. 4647/6639
- 17. HD 23.09.2010 T. 2641/7568
- 17. HD 21.12.2009 T. 10298/8645
- 17. HD 31.05.2010 T. 696/4915
- 17. HD 19.11.2009 T. 5778/7740
- 17. HD 8.06.2009 T. 840/4019
- 17. HD 19.04.2011 T. 8630/3649
- 17. HD 5.10.2009 T. 7481/5970
- 17. HD 25.01.2010 T. 9339/355
- 17. HD 22.02.2009 T. 5576/326
- 17. HD 24.02.2009 T. 6718/8845
- 17. HD 2.12.2010 T. 4972/10488
- 12. HD 13.05.2010 T. 1968/4501
İlgili bağlantılar