"Dava şartı"nın gerçekleşmemiş olması nedeniyle (örneğin"hak düşürücü süre", "husumet", "kesinleşmiş geçerli bir icra takibi bulunmaması", "davacının davalı borçluda bir alacağı bulunmaması", "borcun, tasarruftan önce doğmuş olması", "aciz belgesi bulunmaması" vb. nedenlerle) iptâl davasının reddedilmesi halinde -Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/II. maddesi uyarınca- davalı lehine "maktu" vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
Takibe konu bononun, dava konusu tasarrufun yapılmasından sonra tanzim edildiği kabul edilip dava şartı eksikliğinden dolayı davanın reddine karar verildiği halde davalılar vekili yararına "maktu" vekalet ücreti yerine nisbi vekalet ücreti verilmesi ...
Aynı doğrultuda
- 17. HD 29.09.2009 T. 3271/5791
- 17. HD 11.05.2009 T. 318/3005
- 17. HD 9.02.2010 T. 8716/957
- 17. HD 10.11.2009 T. 7910/7373
- 17. HD 16.06.2009 T. 1597/4307
- 17. HD 4.02.2010 T. 9642/755
- 17. HD 9.03.2009 T. 5224/204
- 17. HD 8.07.2010 T. 4647/6639
- 17. HD 23.09.2010 T. 2641/7568
- 17. HD 21.12.2009 T. 10298/8645
- 17. HD 31.05.2010 T. 696/4915
- 17. HD 19.01.2010 T. 7767/96
- 17. HD 19.11.2009 T. 5778/7740
- 17. HD 19.04.2011 T. 8630/3649
- 17. HD 5.10.2009 T. 7481/5970
- 17. HD 25.01.2010 T. 9339/355
- 17. HD 22.02.2009 T. 5576/326
- 17. HD 24.02.2009 T. 6718/8845
- 17. HD 2.12.2010 T. 4972/10488
- 12. HD 13.05.2010 T. 1968/4501
İlgili bağlantılar