"Dava şartı"nın gerçekleşmemiş olması nedeniyle (örneğin"hak düşürücü süre", "husumet", "kesinleşmiş geçerli bir icra takibi bulunmaması", "davacının davalı borçluda bir alacağı bulunmaması", "borcun, tasarruftan önce doğmuş olması", "aciz belgesi bulunmaması" vb. nedenlerle) iptâl davasının reddedilmesi halinde -Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/II. maddesi uyarınca- davalı lehine "maktu" vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
Davanın, "hak düşürücü sürenin geçmiş olmasından dolayı" reddedilmesi halinde, davalılar vekili yararına "maktu vekalet ücreti" yerine "nisbi vekalet ücreti" verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu husus yargılamanın tekra ...
Aynı doğrultuda
- 17. HD 29.09.2009 T. 3271/5791
- 17. HD 11.05.2009 T. 318/3005
- 17. HD 9.02.2010 T. 8716/957
- 17. HD 10.11.2009 T. 7910/7373
- 17. HD 4.02.2010 T. 9642/755
- 17. HD 9.03.2009 T. 5224/204
- 17. HD 8.07.2010 T. 4647/6639
- 17. HD 23.09.2010 T. 2641/7568
- 17. HD 21.12.2009 T. 10298/8645
- 17. HD 31.05.2010 T. 696/4915
- 17. HD 19.01.2010 T. 7767/96
- 17. HD 19.11.2009 T. 5778/7740
- 17. HD 8.06.2009 T. 840/4019
- 17. HD 19.04.2011 T. 8630/3649
- 17. HD 5.10.2009 T. 7481/5970
- 17. HD 25.01.2010 T. 9339/355
- 17. HD 22.02.2009 T. 5576/326
- 17. HD 24.02.2009 T. 6718/8845
- 17. HD 2.12.2010 T. 4972/10488
- 12. HD 13.05.2010 T. 1968/4501
İlgili bağlantılar