"Dava şartı"nın gerçekleşmemiş olması nedeniyle (örneğin"hak düşürücü süre", "husumet", "kesinleşmiş geçerli bir icra takibi bulunmaması", "davacının davalı borçluda bir alacağı bulunmaması", "borcun, tasarruftan önce doğmuş olması", "aciz belgesi bulunmaması" vb. nedenlerle) iptâl davasının reddedilmesi halinde -Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/II. maddesi uyarınca- davalı lehine "maktu" vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
"Aciz halinin gerçekleşmediği" kabul edilip, dava şartı eksikliğinden dolayı davanın reddine karar verildiği halde davalı İ. yararına maktu vekalet ücreti yerine nisbi vekalet ücreti verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu ...
Aynı doğrultuda
- 17. HD 29.09.2009 T. 3271/5791
- 17. HD 11.05.2009 T. 318/3005
- 17. HD 9.02.2010 T. 8716/957
- 17. HD 10.11.2009 T. 7910/7373
- 17. HD 16.06.2009 T. 1597/4307
- 17. HD 4.02.2010 T. 9642/755
- 17. HD 9.03.2009 T. 5224/204
- 17. HD 8.07.2010 T. 4647/6639
- 17. HD 23.09.2010 T. 2641/7568
- 17. HD 31.05.2010 T. 696/4915
- 17. HD 19.01.2010 T. 7767/96
- 17. HD 19.11.2009 T. 5778/7740
- 17. HD 8.06.2009 T. 840/4019
- 17. HD 19.04.2011 T. 8630/3649
- 17. HD 5.10.2009 T. 7481/5970
- 17. HD 25.01.2010 T. 9339/355
- 17. HD 22.02.2009 T. 5576/326
- 17. HD 24.02.2009 T. 6718/8845
- 17. HD 2.12.2010 T. 4972/10488
- 12. HD 13.05.2010 T. 1968/4501
İlgili bağlantılar