“Borçlu” ile “3.kişi” arasında; ‘ortaklar’ , “çalışanlar’ ve ‘adres’ itibarı ile organik bağ bulunması (örneğin; borçlu şirket ile 3.kişi şirket ortaklarının bir kısmının veya tamamının veya temsilcisinin aynı kişilerden oluşması ya da borçlu şirket ile 3. kişi şirketin aynı yerde faaliyette bulunuyor olması halinde) 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Haczin, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmış olması halinde İİK. nun 97/a maddesinde öngörülen “mülkiyet karinesi” nin borçlu, dolayısı ile davacı alacaklı yararına olduğu, ispat yükü kendisine düşen davacı 3. kişinin bu karinenin aksini güçlü delillerle ispat etmesi gerekeceği-
Haciz yapılan adresin borçlu tarafından kapatıldıktan hemen sonra üçüncü kişinin aynı adreste faaliyete başladığının anlaşılması, borçluya ait tabelanın haciz mahallinde bulunması ve davacı tarafından sunulan faturaların tek başına ispata yeterli olmaması nedeniyle mahkemece “üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
2918 s. Yasa’ nın 20/d maddesi uyarınca, trafik sicile kayıtlı olan araçların satışlarının noterde yapılmış olmasının geçerlilik koşulu olduğu, satıştan sonra tescil işleminin yapılmamasının satışı geçersiz kılmayacağı ve satışa konu aracın mülkiyetinin noterde yapılan satış sözleşmesi ile alıcıya geçeceği-
İş makinelerinin özel veya tüzel kişilerin üyesi bulunduğu ticaret ve sanayi odasına tescili zorunlu araçlardan olduğu; bu araçların satış ve devirlerinin geçerli olması için “sahiplik belgesi” esas alınarak noterlerce yapılması gerekeceği-
Haczin, borçlunun yeğeni olan kişinin huzurunda yapılmış olması, haciz mahalline sonradan gelen borçlunun “borca bir diyeceği olmadığını” bildirmesi, işyerinin camında borçlunun ticaret unvanının yazılı bulunması, borçlu/alacaklı yararına olan mülkiyet karinesinin aksinin davacı üçüncü kişi tarafından kanıtlanmamış olması nedeniyle “istihkak davasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-