"Borçlu" ile "üçüncü kişi" arasında yapılan satışta, edimler arasında "aşırı fark" (tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında bir misli ya da daha fazla fark) bulunması ve bu farkın (ya da; taşınmazın tasarruf tarihindeki, bilirkişilerce saptanan gerçek değerinin) ödendiğinin üçüncü kişi tarafından "yasal ve inandırıcı delillerle" kanıtlanamaması halinde, tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği–
- 17. HD. 22.02.2011 T. 9936/1462
- 17. HD. 07.02.2011 T. 6376/887
- 17. HD. 31.01.2011 T. 5634/595
- 17. HD. 02.12.2010 T. 6054/10482
- 17. HD. 08.06.2010 T. 2419/5295
- 17. HD. 16.11.2009 T. 6122/7526
- 17. HD. 09.11.2009 T. 9177/7286
- 17. HD. 20.10.2009 T. 4959/6609
- 17. HD. 12.10.2009 T. 4062/6212
- 17. HD. 29.09.2009 T. 4309/5795
- 17. HD. 28.09.2009 T. 3532/5732
- 17. HD. 14.09.2009 T. 4210/5319
- 17. HD. 14.09.2009 T. 3372/5313
- 17. HD. 25.12.2008 T. 3226/5749
- 17. HD. 18.11.2008 T. 2656/5371
- 17. HD. 23.10.2008 T. 1890/4841
- 17. HD. 03.07.2008 T. 808/3720
- 17. HD. 08.05.2008 T. 385/2421
- 17. HD. 01.04.2008 T. 99/1626
- 17. HD. 25.03.2008 T. 5280/1482
- 17. HD. 25.03.2008 T. 5050/1478
- 17. HD. 25.02.2008 T. 5523/796
- 17. HD. 15.01.2008 T. 5611/75
- 15. HD. 17.02.2005 T. 4275/852
- 15. HD. 24.06.2004 T. 720/3544
- 15. HD. 10.06.2004 T. 2748/3275
- 15. HD. 18.11.2003 T. 4576/5514
- 15. HD. 18.09.2003 T. 4581/4084
- 15. HD. 03.07.2003 T. 930/3758
- 15. HD. 10.04.2003 T. 999/1893
- 15. HD. 30.01.2003 T. 6450/483
- 15. HD. 30.10.2001 T. 4773/4872
İİK.nun 278/III-1 uyarınca, bu bentte belirtilen "yakın akraba"lar arasındaki tasarrufların ivazlı dahi olsa "bağışlama" niteliğinde olup, hükümsüz olduğu–
6183 sayılı Kanunun 28/2. maddesi uyarınca, tasarrufun iptali davası açılabilmesi için, dava konusu taşınmazın "tapudaki satış değeri" ile "gerçek değeri" arasında 'bir misli ya da daha fazla fark' bulunması gerekeceği (ancak bu durumda, farkın 'fahiş' olarak kabul edilerek tasarrufun iptaline karar verilebileceği)–
- 17. HD. 24.12.2009 T. 6695/8848
- 17. HD. 01.10.2009 T. 4958/5858
- 17. HD. 17.02.2009 T. 3024/729
- 17. HD. 30.06.2008 T. 2587/3592
- . HGK. 19.03.2008 T. 15-244/252
- 17. HD. 14.01.2008 T. 5524/46
- 17. HD. 25.10.2007 T. 3742/3217
- 17. HD. 01.10.2007 T. 4153/2884
- 15. HD. 26.02.2007 T. 7507/1189
- 15. HD. 01.11.2001 T. 4414/4940
- 15. HD. 22.02.1999 T. 277/597
- 15. HD. 08.06.1998 T. 2138/2471
"Borçlu" ile "eşi" arasındaki tasarrufların -İİK. 278/III-1 uyarınca- iptâle tabi olduğu–
- 17. HD. 11.03.2013 T. 6811/3202
- 17. HD. 06.10.2011 T. 1140/8738
- 17. HD. 23.05.2011 T. 10069/5141
- 17. HD. 17.05.2011 T. 4221/4905
- 17. HD. 23.02.2010 T. 10103/1439
- 17. HD. 01.02.2010 T. 9601/617
- 17. HD. 23.11.2009 T. 6401/7787
- 17. HD. 10.11.2009 T. 7778/7371
- 17. HD. 15.09.2009 T. 4422/5398
- 17. HD. 09.06.2009 T. 4266/4099
- 17. HD. 04.05.2009 T. 68/2802
- 17. HD. 30.06.2008 T. 1657/3590
- 17. HD. 19.06.2008 T. 752/3379
- 17. HD. 13.03.2008 T. 4975/1242
- 17. HD. 21.02.2008 T. 5195/773
- 17. HD. 07.02.2008 T. 5509/460
- 17. HD. 31.01.2008 T. 4042/445
- 17. HD. 01.07.2007 T. 3422/2522
- 17. HD. 24.05.2007 T. 1729/1788
İptâl davasına konu olan ‘ev’ ve ‘araç’ın, borçlu tarafından üçüncü kişilere satılmış olmalarına rağmen, bunların borçlunun elinde bulunup, borçlu tarafından kullanılıyor olmaları halinde bu durumun hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği, davalı üçüncü kişilerin iyiniyetli sayılamayacaklarını (borçlunun mal kaçırma kasdını ‘amacın’ bilmedikleri kabul edilemeyeceği) ve kendilerine yapılan tasarrufun İİK. 280 uyarınca iptâli gerekeceği
İİK.nun 278/III-2 maddesinde sayılan tasarrufların mutlak olarak iptale tabi olduğu, tasarruf konusu malı borçludan satın/devir almış olan üçüncü kişinin iyiniyetli ya da kötüniyetli olmasının ya da alacaklıya zarar verme kasdını taşıyıp taşımamasının önemli olmadığı–
- 17. HD. 04.10.2010 T. 3580/7697
- 17. HD. 25.05.2009 T. 590/3557
- 17. HD. 25.05.2009 T. 827/3565
- 17. HD. 11.05.2009 T. 364/3009
- 17. HD. 04.05.2009 T. 204/2811
- 17. HD. 20.04.2009 T. 2723/2465
- 17. HD. 30.03.2009 T. 5341/1821
- 17. HD. 16.03.2009 T. 5350/1476
- 17. HD. 25.12.2008 T. 3195/5747
- 17. HD. 20.11.2008 T. 3158/5420
- 17. HD. 06.11.2008 T. 1891/5137
- 17. HD. 06.11.2008 T. 1907/5138
- 17. HD. 24.06.2008 T. 2015/3473
- 17. HD. 12.06.2008 T. 628/3222
- 17. HD. 15.05.2008 T. 562/2606
- 17. HD. 01.05.2008 T. 253/2288
- 17. HD. 13.03.2008 T. 4594/1244
- 17. HD. 07.02.2008 T. 5392/459
- 17. HD. 31.01.2008 T. 4133/449
- 17. HD. 31.01.2008 T. 4099/448
Borçlunun ev ve işyeri adreslerinde tutulan haciz tutanaklarında "borçlunun bu adreslerden ayrılmış olduğu"nun belirtilmiş olması ve tapu, trafik ve bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan "borçlunun, borcuna yetecek malvarlığının bulunmadığı"nın anlaşılması halinde, düzenlenen tutanakların "geçici aciz belgesi" niteliğinde sayılacağı-
- 17. HD. 15.06.2009 T. 2624/4232
- 17. HD. 13.11.2008 T. 1952/5312
- 17. HD. 11.11.2008 T. 2356/5234
- 17. HD. 11.03.2008 T. 5641/1143
- 4. HD. 28.01.2008 T. 5673/340
- 17. HD. 09.10.2007 T. 4189/3028
- 15. HD. 04.06.2007 T. 2304/1919
- 15. HD. 12.12.2006 T. 139/7309
- 15. HD. 11.05.2000 T. 411/2326
- 15. HD. 16.02.1993 T. 195/624
Tasarrufun iptali davaları için "yetki" konusunda İcra ve İflas Kanununda özel bir hüküm öngörülmemiş olduğu için -bu davalar "ayni" değil "şahsi" dava olduğundan- yetkili mahkemenin genel yetki kuralını içeren HUMK. 9'a (şimdi; HMK. 6'ya)göre belirleneceği–
"Borçlu" ile "baldızı arasındaki tasarrufların -İİK 278/III-1 uyarınca- iptâle tabi olduğu–