"Borçlu ana (baba)" ile "oğlu (kızı)" arasındaki tasarrufların -İİK. 278/III-1 uyarınca- iptâle tabi olduğu–
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
"Borçlu" (dayı, amca, teyze, hala) ile "yeğeni" arasındaki tasarrufların -İİK. 278/III-1 uyarınca- iptâle tabi olduğu–
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
İİK’ nın 278. maddesine göre açılan tasarrufun iptali davasında iki yıllık süre geçirilmiş olsa bile, mahkemece İİK ’nın 284. maddesinde öngörülen beş yıllık sürenin geçip geçmediğinin araştırılması gerekeceği- Davanın yalnız malı satın alan üçüncü kişiye açılmış olması halinde, borçlunun da davaya katılmasının sağlanması gerekeceği-
Yargıtay 15. ve 17. Hukuk Dairesinin Kararları-
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
Yargıtay 15. ve 17. Hukuk Dairesinin Kararları
Edimler arasında "aşırı fark" bulunması halinde borçlu ile işlemde bulunmuş olan üçüncü kişinin iyiniyet iddiasında bulunamayacağı-
"Borçlu" ile "kardeşi" arasındaki tasarrufların, 6183 sayılı Kanunun 28/1 maddesi uyarınca iptâle tabi olduğu–
"Borçlu" ile "üçüncü kişi" arasında yapılan satışta, edimler arasında "aşırı fark" (tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında bir misli ya da daha fazla fark) bulunması ve bu farkın (ya da; taşınmazın tasarruf tarihindeki, bilirkişilerce saptanan gerçek değerinin) ödendiğinin üçüncü kişi tarafından "yasal ve inandırıcı delillerle" kanıtlanamaması halinde, tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği–
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****