Madde Listesi Madde 96 - 1- Hazırlık safhası
Madde No :
Hangi haklara dayalı olarak istihkak iddiasında bulunulabileceği (istihkak davası açılabileceği) ?
Takipte borçlu sıfatı bulunmayan 3. kişinin, mülkiyeti kendisine ait taşınmaza haciz konulması sebebiyle, “haczin kaldırılmasını” şikayet yoluyla icra mahkemesinden isteyebileceği-
İİK. nun 96 vd. maddelerinde düzenlenmiş olan istihkak iddiasına ilişkin hükümlerin “taşınır mallar” için uygulanacağı, “taşınmaz” üzerine konulan haczin kaldırılması için icra mahkemesine yapılacak başvurunun “şikayet” niteliğinde olduğu ve “istihkak davası” na konu olamayacağı –Takip borçlusunun borcundan dolayı tapu sicilinde 3. kişi adına kayıtlı bulunan bir taşınmazın haczedilmesi halinde 3. kişinin süresiz şikayet yolu ile icra mahkemesinden, bu haczin kaldırılmasını isteyebileceği-
İİK.’nun 96. maddesindeki 7 günlük sürenin hak düşürücü süre olduğu-
Kiracının iflas etmesi veya icra takibine uğraması halinde Finansal Kiralama Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca, finansal kiralama konusu malların icra müdürlüğünce “haciz veya iflas dışında bırakılmasına” karar verilebileceği; bu düzenleme ile “haczedilmezlik” ve “istihkak” prosedüründen farklı bir yöntemin kanunda öngörülmüş bulunduğu-
İflas müdürlüğünce iflasın açılması kendisine tebliğ olunur olunmaz “finansal kiralama konusu malların takip dışında tutulmasına” yönelik bir karar verilmesi gerekeceği-
İcra müdürlüğünce borçlunun bankadaki mevduatının haczi için İİK’nun 88. maddesi kapsamında gönderdiği haciz yazısına karşı bankanın “mevduat üzerinde rehin ve hapis hakkının olduğunu” ileri sürmesinin, “istihkak iddiası” niteliğinde olduğu, bu durumda, İİK’nun 99. maddesindeki kurallara göre işlem yapılması gerekeceği-
Takipte taraf olmayan 3. kişinin “haczedilen taşınırın/taşınmazın kendisine ait olduğunu ve bunlar üzerine konulan haczin kaldırılması” doğrultusundaki talebinin istihkak davası niteliğinde olduğu; mahkemece davanın “şikayet” olarak nitelendirilmek suretiyle yanılgıya düşülüp işin esası hakkında karar verilmesinin hatalı olduğu, HUMK. mad. 76 (şimdi; HMK. mad.33) uyarınca hukuki nitelendirmenin hâkime ait olduğu-