Madde Listesi Madde 96 - 1- Hazırlık safhası
Madde No :
İİK. nun 97 ve 99. maddelerinde yazılı prosedürü uygulayacak olan icra dairesinin asıl takibin yapıldığı yerdeki icra dairesi olduğu-
İİK.’nun 96. maddesindeki 7 günlük sürenin hak düşürücü süre olduğu-
İstihkak davasında mutlaka duruşma açılarak mı inceleme yapılması gerekir, evrak üzerinde inceleme yapılarak uyuşmazlık çözümlenebilir mi?-
Haczi öğrenme tarihine göre istihkak iddiasının 7 günlük yasal hak düşürücü süre içinde yapılmamış olması halinde, icra mahkemesince “istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Kiracının iflas etmesi veya icra takibine uğraması halinde Finansal Kiralama Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca, finansal kiralama konusu malların icra müdürlüğünce “haciz veya iflas dışında bırakılmasına” karar verilebileceği; bu düzenleme ile “haczedilmezlik” ve “istihkak” prosedüründen farklı bir yöntemin kanunda öngörülmüş bulunduğu-
İcra müdürlüğü tarafından İİK. nun 99. maddesi yerine hatalı olarak 96 ve 97. maddelerinin uygulanmasının, ispat yükünün yer değiştirmesi sonucunu doğurmayacağı, ispat yükü kendisine düşen alacaklının mülkiyet karinesinin aksini her türlü delil ile kanıtlayabileceği-
İİK. nun 96 vd.na göre istihkak davası açma hakkının, haczedilen malda mülkiyet veya rehin hakkı olduğunu ileri süren üçüncü kişiye ait olduğu; buradaki mülkiyet ve rehin sözcüklerinin sınırlandırıcı olmadığı, diğer ayni haklara tapuya şerh verilmiş kişisel haklara, finansal kiralama sözleşmesinden vs. den dayanılarak da istihkaka davası açılabileceği-
Takipte taraf olmayan 3. kişinin “haczedilen taşınırın/taşınmazın kendisine ait olduğunu ve bunlar üzerine konulan haczin kaldırılması” doğrultusundaki talebinin istihkak davası niteliğinde olduğu; mahkemece davanın “şikayet” olarak nitelendirilmek suretiyle yanılgıya düşülüp işin esası hakkında karar verilmesinin hatalı olduğu, HUMK. mad. 76 (şimdi; HMK. mad.33) uyarınca hukuki nitelendirmenin hâkime ait olduğu-