3 kişinin İİk’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına-

• 17. HD. 13.12.2011 T. 12296/12234

İİK.’nun 96. maddesindeki 7 günlük sürenin hak düşürücü süre olduğu-

• 17. HD. 02.04.2012 T. 1519/3890
• 17. HD. 13.12.2011 T. 8758/12224
• 17. HD. 08.12.2011 T. 8244/11975
• 17. HD. 01.12.2011 T. 8010/11553
• 17. HD. 28.11.2011 T. 6708/11300
• 17. HD. 22.09.2011 T. 3112/8396
• 17. HD. 13.06.2011 T. 1009/6090
• 17. HD. 28.04.2011 T. 11430/4016
• 17. HD. 05.04.2011 T. 9978/3112
• 17. HD. 17.03.2011 T. 9000/2334
• 17. HD. 10.02.2011 T. 12823/940
• 17. HD. 01.02.2011 T. 9772/670
• 17. HD. 21.12.2010 T. 7717/11394

Hangi haklara dayalı olarak istihkak iddiasında bulunulabileceği (istihkak davası açılabileceği) ?

• 17. HD. 20.02.2012 T. 11986/838
• 17. HD. 24.01.2012 T. 10249/439
• 17. HD. 29.12.2011 T. 10529/13284
• 17. HD. 22.12.2011 T. 9760/12752
• 17. HD. 13.12.2011 T. 8238/12219
• 17. HD. 05.12.2011 T. 7366/11684
• 17. HD. 03.11.2011 T. 7031/10261
• 17. HD. 03.11.2011 T. 6304/10257
• 17. HD. 20.10.2011 T. 9530/9479
• 17. HD. 30.06.2011 T. 1450/6875
• 17. HD. 09.12.2010 T. 4405/10798

«Taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması» isteğinin «istihkak davası» açarak değil, «şikayet» yoluyla ileri sürülebileceği–

• 12. HD. 08.12.2011 T. 7183/27381
• 12. HD. 14.03.2011 T. 824/3387
• 12. HD. 09.11.2010 T. 13569/26242
• 12. HD. 12.01.2010 T. 18844/323
• . HGK. 27.09.2006 T. 12-535/600
• 12. HD. 30.10.2003 T. 17303/21235
• . HGK. 24.01.1997 T. 15-461/729

Borçlu 3. kişinin bankadaki alacağının (mevduatının) bankaya “haciz yazısı” veya “haciz ihbarnamesi” gönderilerek haczedilebileceği; haciz yazısının, İİK’nun 89. maddesindeki sonuçları doğurmayacağı- Bankanın, bu “haciz yazısı” ya da “haciz ihbarnamesi” üzerine “mevduat üzerinde kendilerinin rehin ve hapis hakkı bulunduğunu” ileri sürmesinin, “istihkak iddiası” niteliğinde olduğu; icra müdürlüğünce bu durumda İİK’nun 99. maddesine göre işlem yapılması gerekirken, doğrudan “bankadaki paranın icra dosyasına yatırılmasının” istenemeyeceği-

• 12. HD. 05.12.2011 T. 8308/26324

İstihkak iddiasında bulunan kişinin, lehine istihkak iddiasında bulunduğu üçüncü kişinin yetkili temsilcisi olmayıp sadece onun çalışanı, (işçisi-bekçisi) olması durumunda bu istihkak iddiasının geçerli sayılmayacağı-

• 17. HD. 19.11.2012 T. 11012/12735
• 17. HD. 17.09.2012 T. 6896/9421
• 17. HD. 03.04.2012 T. 1302/4033
• 17. HD. 26.12.2011 T. 7768/12911
• 17. HD. 21.11.2011 T. 8292/10832
• 17. HD. 14.11.2011 T. 6333/10455