Takipte taraf olmayan 3. kişinin “haczedilen taşınırın/taşınmazın kendisine ait olduğunu ve bunlar üzerine konulan haczin kaldırılması” doğrultusundaki talebinin istihkak davası niteliğinde olduğu; mahkemece davanın “şikayet” olarak nitelendirilmek suretiyle yanılgıya düşülüp işin esası hakkında karar verilmesinin hatalı olduğu, HUMK. mad. 76 (şimdi; HMK. mad.33) uyarınca hukuki nitelendirmenin hâkime ait olduğu-
- 17. HD. 20.05.2011 T. 12884/5048
- 17. HD. 20.05.2011 T. 12817/5038
- 17. HD. 11.05.2011 T. 2417/4627
- 17. HD. 29.03.2011 T. 8028/2848
- 17. HD. 17.02.2011 T. 292/1317
- 17. HD. 17.02.2011 T. 5161/1263
- 17. HD. 07.02.2011 T. 9674/859
- 17. HD. 18.01.2011 T. 5950/128
- 17. HD. 10.06.2010 T. 10893/5381
- 12. HD. 23.02.2010 T. 21973/3975
- 17. HD. 16.02.2010 T. 10038/1190
- 17. HD. 20.01.2010 T. 6085/474
- 17. HD. 20.10.2009 T. 3784/6624
- 17. HD. 17.09.2009 T. 3174/5528
- 17. HD. 02.07.2009 T. 2403/4894
- 17. HD. 25.06.2009 T. 3127/4651
- 17. HD. 22.05.2009 T. 1114/3468
- 12. HD. 23.10.2008 T. 14418/18239
- 12. HD. 10.10.2008 T. 13772/17068
- 12. HD. 15.07.2008 T. 12183/15176
- 12. HD. 01.07.2008 T. 11258/13930
- 12. HD. 22.01.2008 T. 22953/892
- 12. HD. 02.10.2007 T. 18051/18005
- 21. HD. 15.05.2007 T. 7788/10032
- 12. HD. 10.04.2007 T. 4519/6923
- 21. HD. 20.03.2007 T. 8902/4800
- 21. HD. 02.03.2007 T. 490/3724
- 12. HD. 27.02.2007 T. 24749/3438
- 12. HD. 26.01.2007 T. 23031/1097
- 21. HD. 12.12.2006 T. 3902/15106
- 12. HD. 28.11.2006 T. 19084/22404
- 12. HD. 14.11.2006 T. 17908/21240
- 12. HD. 07.07.2006 T. 11643/14981
- 12. HD. 27.06.2006 T. 11083/14067
- 12. HD. 21.02.2006 T. 186/3221
- 12. HD. 27.01.2006 T. 23279/667
- 12. HD. 09.12.2005 T. 20456/24585
- 21. HD. 08.12.2005 T. 21561/24430
- 12. HD. 01.12.2005 T. 18988/23654
- 12. HD. 15.11.2005 T. 18361/22129
- 12. HD. 14.11.2005 T. 18436/22067
- 12. HD. 25.10.2005 T. 16716/20752
- 12. HD. 16.09.2005 T. 12733/17382
- 12. HD. 13.09.2005 T. 12830/16908
- 12. HD. 27.05.2005 T. 8182/11475
- 12. HD. 25.05.2005 T. 7622/11194
- 12. HD. 25.05.2005 T. 7633/11183
- 12. HD. 12.05.2005 T. 6405/10503
- 21. HD. 04.04.2005 T. 10097/3470
İİK.’nun 96. maddesindeki 7 günlük sürenin hak düşürücü süre olduğu-
- 17. HD. 02.04.2012 T. 1519/3890
- 17. HD. 13.12.2011 T. 8758/12224
- 17. HD. 08.12.2011 T. 8244/11975
- 17. HD. 01.12.2011 T. 8010/11553
- 17. HD. 28.11.2011 T. 6708/11300
- 17. HD. 22.09.2011 T. 3112/8396
- 17. HD. 13.06.2011 T. 1009/6090
- 17. HD. 28.04.2011 T. 11430/4016
- 17. HD. 05.04.2011 T. 9978/3112
- 17. HD. 17.03.2011 T. 9000/2334
- 17. HD. 10.02.2011 T. 12823/940
- 17. HD. 01.02.2011 T. 9772/670
- 17. HD. 21.12.2010 T. 7717/11394
İİK. 96 vd. göre “istihkak iddiası”nın borçlu tarafından üçüncü kişi lehine veya üçüncü kişi tarafından bizzat kendi lehine ya da İİK.’nun 85/II maddesi uyarınca borçlu ile malı birlikte bulunduran üçüncü kişilerin diğer bir üçüncü kişi lehine ileri sürülebileceği-
İstihkak davası karara çıktıktan sonra, borçlunun takip alacaklısına karşı açtığı menfi tespit davası sonucunda takibe dayanak senetteki imzanın borçluya ait olmadığının belirlenip bu konuda verilen kararın kesinleşmiş olması halinde, mahkemece “istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına”, “maktu karar ve ilam harcı ile yargılama giderleri ve nisbi vekâlet ücretinin davanın açılmasına neden olan taraf yükletilmesi” doğrultusunda karar verilmesi gerekeceği-
Hangi haklara dayalı olarak istihkak iddiasında bulunulabileceği (istihkak davası açılabileceği) ?
- 17. HD. 20.02.2012 T. 11986/838
- 17. HD. 24.01.2012 T. 10249/439
- 17. HD. 29.12.2011 T. 10529/13284
- 17. HD. 22.12.2011 T. 9760/12752
- 17. HD. 13.12.2011 T. 8238/12219
- 17. HD. 05.12.2011 T. 7366/11684
- 17. HD. 03.11.2011 T. 7031/10261
- 17. HD. 03.11.2011 T. 6304/10257
- 17. HD. 20.10.2011 T. 9530/9479
- 17. HD. 30.06.2011 T. 1450/6875
- 17. HD. 09.12.2010 T. 4405/10798
Borçluya haciz adresine çıkarılan ödeme emrinin adresin boş olduğu ve borçlunun tanınmadığından iade edildiği ve işyerinin borçlu tarafından üçüncü kişiye devredildiğinin ispatlanmamış bulunmasına karşısında, davacı alacaklının açmış olduğu istihkak davasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
«Taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması» isteğinin «istihkak davası» açarak değil, «şikayet» yoluyla ileri sürülebileceği–
Takip talepnamesindeki adresin, borçlunun ticaret sicilinde kayıtlı adresinin ve haciz adresinin aynı olması halinde, İİK. nun 99. maddesinin uygulanamayacağı, icra müdürlüğünce İİK. nun 96-97. maddelerine göre işlem yapılması gerekeceği-