Noter satışından sonra önceki malikin borcu nedeniyle araç kaydına konan haczin kaldırılması talebinin şikayet değil istihkak olarak değerlendirilmesinin gerekeceği-
İİK.'nin 96 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmakta olduğu- Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekeceği- Hacze konu bağımsız bölüme, şikayetçiye intikal etmeden önce haciz konulduğu ve tapu kaydına işlendiğinin anlaşıldığı, şikayetçinin haciz şerhiyle birlikte mahcuz taşınmazı iktisap ettiği, haczin konulmasından itibaren 5 yıl geçtikten sonra haczin yenilendiğinin görüldüğü, her ne kadar takipte taraf olmayan şikayetçi üçüncü kişi, ilk haczin İİK.'nin 106-110. maddelerine göre düştüğü iddiasıyla bu haczin kaldırılmasını isteyemez ise de, yenilenen haciz sırasında taşınmazın maliki olduğundan mahkemece şikayetçinin yenilenen hacze yönelik başvurusunun kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
İİK'nun 96 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmakta olup, bu nedenle taşınmazlar yönünden istihkak iddiasında bulunulamayacağından icra müdürlüğünce istihkak prosedürünün işletilmesinin yasaya aykırı olacağı-
Taşınmazlar hakkında istihkak davası açılabilir mi?
Temyiz incelemesi sırasında dosya içerisine getirtilen Liman İşletmeleri Bölge Müdürlüğü'ne ait yazı cevabı ve eklerine göre haciz mahallinde bulunan taşınmazların Hazine'ye ait yerler olduğu, bunlar üzerinde üçüncü kişi şirket lehine tesis edilmiş irtifak hakkının bulunduğu, irtifak hakkının sona ermesi ile birlikte üzerindeki tüm yapı ve tesislerin mülkiyetinin Hazine'ye geçeceği anlaşılmış olduğundan taraflarca dosya içerisine sunulan delillerin temyiz aşamasında getirtilen ve yukarıda değinilen belgeler ışığında yeniden değerlendirilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki istihkak davasında; dava konusu haciz, davalı alacaklının talebi doğrultusunda İcra Müdürlüğünün 18.08.2010 tarihli Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazdığı müzekkere gereği kaldırılmış olması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceği-
Dava tarihi itibarı ile geçerli bir haciz yoksa dava şartı bulunmadığından davanın reddine, haciz olmakla birlikte yargılama aşamasında kaldırılmışsa dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin gerekeceği-
Ceza davası sonucunda verilecek karar, dava konusu haciz tutanağında yer alan hususların tamamen ya da kısmen geçersiz olduğunu ortaya koyabilecek mahiyette olduğundan eldeki istihkak davasının esasına da etki edecek mahiyette olduğundan, icra memuru hakkındaki kamu davasının sonucunun bu davada bekletici mesele yapılması gerekeceği-
Dava dilekçesinde lehine hükmedilecek vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiş olan davacının daha sonra vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere düzeltilmesine yönelik isteminin davalılara yüklenen borçların genişletilmesi ve değiştirilmesi niteliğinde olup usul ve yasaya aykırı olacağı, bu istemin kabulünün talepten fazlaya hükmedilemeyeceğine ilişkin kurala da aykırı olduğu-