İstihkak davasının mülkiyet veya rehin hakkına veya sınırlı bir ayni hakka dayanılarak açılabileceği (ödünç ilişkisine (şahsi hakka) dayanarak açılamayacağı)- İİK. mad. 97/13 uyarınca tazminata hükmedilebilmesi için takibin teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmek suretiyle alacağın istifasının gecikmiş olması gerektiği-

• 17. HD. 10.05.2012 T. 1420/6019

İstihkak davası-

• 17. HD. 03.04.2012 T. 2395/4040

İstihkak iddiasında bulunan kişinin, lehine istihkak iddiasında bulunduğu üçüncü kişinin yetkili temsilcisi olmayıp sadece onun çalışanı, (işçisi-bekçisi) olması durumunda bu istihkak iddiasının geçerli sayılmayacağı-

• 17. HD. 19.11.2012 T. 11012/12735
• 17. HD. 17.09.2012 T. 6896/9421
• 17. HD. 03.04.2012 T. 1302/4033
• 17. HD. 26.12.2011 T. 7768/12911
• 17. HD. 21.11.2011 T. 8292/10832
• 17. HD. 14.11.2011 T. 6333/10455

İstihkak davası-

• 17. HD. 02.04.2012 T. 115/3904

İİK.’nun 96. maddesindeki 7 günlük sürenin hak düşürücü süre olduğu-

• 17. HD. 02.04.2012 T. 1519/3890
• 17. HD. 13.12.2011 T. 8758/12224
• 17. HD. 08.12.2011 T. 8244/11975
• 17. HD. 01.12.2011 T. 8010/11553
• 17. HD. 28.11.2011 T. 6708/11300
• 17. HD. 22.09.2011 T. 3112/8396
• 17. HD. 13.06.2011 T. 1009/6090
• 17. HD. 28.04.2011 T. 11430/4016
• 17. HD. 05.04.2011 T. 9978/3112
• 17. HD. 17.03.2011 T. 9000/2334
• 17. HD. 10.02.2011 T. 12823/940
• 17. HD. 01.02.2011 T. 9772/670
• 17. HD. 21.12.2010 T. 7717/11394

İcra dairesi tarafından haciz kararının verilmesi ile haciz işlemi tamamlanmış olacağından bankanın haciz yazısına karşı rehin ve hapis haklarının bulunduğunu ileri sürmesinin istihkak iddiası olarak kabul edilmesi gerekeceği-

• 17. HD. 02.04.2012 T. 974/3914

Zorunlu dava arkadaşı durumunda olan davalı üçüncü kişilerin tasarrufunun iptali davasına dahil edilmesi gerektiği- İİK. mad. 97/13 uyarınca, takibin ertelendiğine veya ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulduğuna ilişkin hiçbir kanıt bulunmadığından,  alacaklı yararına %40 tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğu-  Karşı dava olarak açılan tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmesi halinde, dava konusu tasarrufun iptali ile davalı-karşı davacıya İİK'nun 283/1. maddesi gereğince, takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olacak şekilde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesi gerektiği- İcra mahkemesinin “karşılık dava” olarak açılan tasarrufun iptali davasına bakabileceği-

• 17. HD. 05.03.2012 T. 12041/2508

İİK.’nun 97. maddesindeki 7 günlük dava açma süresinin hak düşürücü süre olduğu- Davacı şirketin ortağı ve yetkilisi olmayan, haciz sırasında haczedilen aracın şoförü olan kişinin davacı 3. kişi adına istihkak iddiasında bulunma yetkisinin bulunmadığı-

• 17. HD. 23.02.2012 T. 13122/2083

İİK.'nun 97/17. maddesi gereğince açılan tasarrufun iptali davalarının ancak istihkak davasına karşılık olarak açılabileceği- Üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davası, taraflarca takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, açılmamış sayılması ile meydana gelen sonuçların ortadan kalkacağı ve geride bağımsız olarak açılmış tasarrufun iptali davası kalmış ise de, karşılık dava olarak açılmayıp, ayrı dava olarak açılan iptal davalarının İcra Mahkemesince görülemeyeceği-

• 17. HD. 21.02.2012 T. 11226/1947