Kiracının iflas etmesi veya icra takibine uğraması halinde Finansal Kiralama Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca, finansal kiralama konusu malların icra müdürlüğünce “haciz veya iflas dışında bırakılmasına” karar verilebileceği; bu düzenleme ile “haczedilmezlik” ve “istihkak” prosedüründen farklı bir yöntemin kanunda öngörülmüş bulunduğu-

• 12. HD. 04.10.2011 T. 2172/17604
• 12. HD. 20.09.2011 T. 802/16072
• 12. HD. 06.06.2011 T. 30765/11736
• 12. HD. 19.04.2011 T. 26423/6898

Ticari işletme rehninin, ticari işletme rehni sözleşmesinin -ticari işletmenin kayıtlı bulunduğu sicil çevresindeki- noterde düzenlenmesi ve işletmenin bağlı olduğu ticaret siciline on gün içinde tescil edilmesi ile doğacağı–

• 17. HD. 03.10.2011 T. 4605/8499
• 21. HD. 15.12.2003 T. 7748/10323

Taşınmaz üzerine konan haczin kaldırılması için istihkak davası açılamayacağı-

• 12. HD. 27.09.2011 T. 1647/16882

İcra mahkemesinin, istihkak iddiası üzerine “takibin devamına veya ertelenmesine”, ‘dosya üzerinde’ karar verebileceği gibi, gerekli görürse ilgilileri davet edip de ‘duruşma yaparak’ da karar verebileceği-

• 12. HD. 27.09.2011 T. 1649/16913

Takip borçlusunun "istihkak iddiası"nda bulunma hakkı olmasına karşı, "istihkak davası" açma hakkı bulunmadığı-

• 17. HD. 15.11.2012 T. 4002/12567
• 17. HD. 26.09.2011 T. 2042/8144
• 17. HD. 05.07.2011 T. 2948/7091

İİK.’nun 96. maddesindeki 7 günlük sürenin hak düşürücü süre olduğu-

• 17. HD. 02.04.2012 T. 1519/3890
• 17. HD. 13.12.2011 T. 8758/12224
• 17. HD. 08.12.2011 T. 8244/11975
• 17. HD. 01.12.2011 T. 8010/11553
• 17. HD. 28.11.2011 T. 6708/11300
• 17. HD. 22.09.2011 T. 3112/8396
• 17. HD. 13.06.2011 T. 1009/6090
• 17. HD. 28.04.2011 T. 11430/4016
• 17. HD. 05.04.2011 T. 9978/3112
• 17. HD. 17.03.2011 T. 9000/2334
• 17. HD. 10.02.2011 T. 12823/940
• 17. HD. 01.02.2011 T. 9772/670
• 17. HD. 21.12.2010 T. 7717/11394

Davacı üçüncü kişi vekili, dava dışı borçlunun borcu nedeniyle haciz konulan hakedişlerin borçlu tarafından hacizden önce müvekkiline temlik edildiğini belirterek müvekkiline ait alacaklar üzerine konan haczin kaldırılmasını dava ve talep ettiğinden istemin İİK 96 vd. maddelerine dayalı istihkak davası olup, dilekçede müdürlük işleminin iptalinin istenmesinin şikayet olarak nitelendirilemeyeceği, mahkemece noksan alınan peşin nispi karar ilam harcının davacıya tamamlattırılması, temlik konusu alacağın gerçek bir alacak olup olmadığı yönünden davacı 3. kişinin sunduğu deliller ile davalı alacaklının savunması değerlendirilerek karar verilmesi gerekeceği-

• 17. HD. 20.09.2011 T. 3577/7913